Ухвала

від 16.11.2021 по справі 200/9888/19-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 листопада 2021 року

Київ

справа № 200/9888/19-а

адміністративне провадження № К/9901/40114/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Техремпоставка на додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.06.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2021 у справі №200/9888/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Техремпоставка до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2021 до суду вдруге через підсистему Електронний Суд надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Техремпоставка (далі - скаржник), подана її представником Корнієнком Андрієм Григоровичем.

Попередню касаційну скаргу Верховний Суд ухвалою від 03.11.2021 повернув на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) як таку, що не містила підстав для касаційного оскарження судових рішень. Верховний Суд зазначив, що скаржник не обґрунтовує, в чому полягає неправильне застосування норм права, а також не доводить подібності правовідносин у справі №200/9888/19-а та у наведених постановах Верховного Суду від 01.07.2021 у справі №380/2508/20, від 17.06.2021 у справі № 160/7333/19, від 27.05.2021 у справі № 580/3241/20, від 13.12.2018 у справі № 816/2096/17, від 18.03.2021 у справі № 520/4012/19, від 09.04.2019 у справі № 826/2689/15, від 23.10.2020 у справі № 1740/2001/18, від 19.09.2019 у справі № 810/2760/17, від 18.07.2019 у справі № 1740/2004/18, від 21.05.2019 у справі № 1740/1999/18, від 14.09.2019 у справі № 817/1356/18, від 09.04.2019 у справі №826/2689/15.

Під час перевірки вдруге поданої касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 встановлено, що у касаційній скарзі так і не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку, а зміст касаційної скарги є ідентичним до касаційної скарги, яку Верховний Суд визнав неналежно оформленою. Аналогічно попередній касаційній скарзі скаржник посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судових рішень у цій справі і наводить ті ж самі постанови Верховного Суду та додатково інші.

Проте скаржник так і не зазначає взаємозв`язку із посиланням: 1) на норму матеріального права, яку неправильно застосовано судами; 2) який саме висновок у них викладено; 3) висновок судів, який суперечить позиції Верховного Суду; 4) в чому полягає подібність правовідносин у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду i у якій подається касаційна скарга).

Верховний Суд роз`яснював скаржникові, що подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами кожної конкретної справи. Обставини, які формують зміст правовідносин і впливають на застосування норм матеріального права, та оцінка судами їх сукупності не може вважатися подібністю правовідносин.

Натомість доводи скаржника зводяться до неправильної оцінки наданої судом першої і апеляційної інстанції співмірності понесених витрат зі складністю справи, що не є тотожним застосуванню судами норм права без урахування висновків Верховного Суду.

Зазначене свідчить про формальний підхід скаржника до оформлення касаційної скарги.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Техремпоставка підлягає поверненню як така, що не містить підстав касаційного оскарження додаткового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.06.2021 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2021.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Техремпоставка на додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.06.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2021 у справі №200/9888/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Техремпоставка до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон