Ухвала

від 10.06.2021 по справі 200/9888/19-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

10 червня 2021 р. Справа №200/9888/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про відкладення судового розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Техремпоставка про прийняття додаткового судового рішення в адміністративній справі № 200/9888/19-а за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Техремпоставка (місце знаходження: вул. Енергетиків, б. 34, м.Курахове, Донецька область; код ЄДРПОУ: 31366910) до Офісу великих платників податків ДПС (ЄДРПОУ 43141471; 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

10.06.2021 через відділ діловодства та документообігу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового розгляду в даній адміністративній справі на іншу дату, яке обґрунтовано тим, що представники відповідача задіяні в інших судових процесах.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість з огляду на відсутність підстав для відкладення судового засідання, передбачених ст. 205 КАС України.

Будь-яких обставин та доказів, наявність і необхідність надання яких до суду, та які можуть вплинути на повноту та об`єктивність встановлення судом обставин у справі, представником відповідача до суду не надано.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема Ізетов проти України , Пискал проти України , Майстер проти України , Субот проти України , Крюков проти України , Крат проти України , Сокор проти України , Кобченко проти України , Шульга проти України , Лагун проти України , Буряк проти України , ТОВ ФПК ГРОСС проти України , Гержик проти України суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення судового розгляду у справі № 200/9888/19, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя С.В. Ушенко