Ухвала

від 15.11.2021 по справі 686/14648/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №686/14648/18 Головуючий у І інстанції Бабко В.В.

Провадження №22-ц/824/ 11322 /2021 Доповідач у 2 інстанції Голуб С.А.

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 листопада 2021 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.,

розглянувши клопотання представника Кредитної спілки Ніка Плюс - адвоката Величка Віталія Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки Ніка Плюс на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року у справі за позовом Кредитної спілки Ніка Плюс до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Кредитна спілка Ніка Плюс подала 29 червня 2021 року апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року призначено апеляційну скаргу Кредитної спілки Ніка Плюс на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року до судового розгляду на 17 листопада 2021 року.

03 листопада 2021 року на адресу Київського апеляційного суду від представника Кредитної спілки Ніка Плюс - адвоката Величка Віталія Івановича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою Eazy Con.

В поданій заяві представник Кредитної спілки Ніка Плюс - адвокат Величко Віталій Іванович зазначає, що не може прибути в судове засідання з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, а тому вважає за можливе проводити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Перевіривши викладені в заяві обставини, щодо необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду, колегія суддів вважає, що в задоволенні такого клопотання слід відмовити, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Однак, у Київському апеляційному суді технічно обладнаними для проведення судових засідань в режимі відеоконференції є лише два зали судових засідань, в яких на 17 листопада 2021 року призначені до судового розгляду справи, які перебувають в провадженні інших суддів. Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу заявника на те, що останнім не надано суду підтвердження про те, що копія такого клопотання була надіслана іншим учасникам справи.

За таких обставин суд апеляційної інстанції доходить висновку, що клопотання представника Кредитної спілки Ніка Плюс - адвоката Величка Віталія Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою Eazy Con не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Кредитної спілки Ніка Плюс - адвоката Величка Віталія Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: