Ухвала

від 15.11.2021 по справі 363/4506/21

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"15" листопада 2021 р. Справа № 363/4506/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021111150000815 від 26.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 396-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородськогорайонного судунадійшло клопотанняпрокурора Вишгородськоїокружної прокуратури ОСОБА_3 про арештмайна укримінальному провадженні№ 12021111150000815від 26.07.2021року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.396-2КК України.У країнив якомупросить накластиарешт назазначене вклопотанні майно,а саме:Системний блок«VentoA7»,серійний номер«90-РL7С1АF5D4-53С»;заяву №327756740про видачупосвідчення водія ОСОБА_4 ;Екзаменаційний лист№327756740 ОСОБА_4 ;Медичну довідкусерії МДП№522495 ОСОБА_4 ;Перевірку ОСОБА_4 за обліками;Квитанцію №77341353та талонелектронної черги№80 шляхом тимчасової, до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Обґрунтовуючи клопотання,посилається нате,що слідчимвідділом ВишгородськогоРУП ГУНПв Київськійобласті здійснюєтьсядосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні,відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№ 12021111150000815від 26.07.2021за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.З ст.369-2КК України.Вказане провадженнярозпочато зазаявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те,що інструкторз водінняТОВ «Автомобільнашкола «Профі-Драйв» вимагаєу заявникагрошові коштиза складанняіспиту зводіння таотримання посвідченняводія.Допитана ОСОБА_4 повідомила,що в2020році вирішилазакінчити курсиводіїв,для цьогознайшла автошколуводіння ТОВ«Автомобільна школа«Профі-Драйв»,яка знаходитьсянеподалік їїмісця проживаннята заключиладоговір нанавчання.Після проходженнятеоретичного курсуу вказанійавтошколі, ОСОБА_4 перейшла допрактичних навчань.Інструктором зводіння ОСОБА_4 призначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який зпочатку навчанняпочав вимагатиу ОСОБА_4 грошові коштиза успішнескладання практичногоіспиту вавтошколі таподальшого складанняіспитів дляотримання посвідченняводія.24.09.2021проведено контрольза вчиненнямзлочину вході якого ОСОБА_5 продовжив вимагатигрошові коштив сумі10000грн.за успішнескладання іспиту ОСОБА_4 та подальшеотримання посвідченняводія останньою.В подальшому ОСОБА_4 передала ОСОБА_5 грошові коштив сумі10000грн.Отримавши грошовікошти, ОСОБА_5 розуміючи щодовести злочиннийнамір докінця неможливо,залучив довиконання вказаногокримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,який маєвідповідні зв`язкиз працівникамиТериторіального сервісногоцентру 8042Регіонального сервісногоцентру МВСв м.Києві (далі-ТСЦ 8042)та працюєвикладачем теоріїТОВ «Автомобільнашкола «Профі-Драйв».В подальшому ОСОБА_6 ,в невстановленийв ходідосудового розслідуваннячас таспосіб,залучив довиконання злочинногоплану невстановленихв ходідосудового розслідуванняосіб зчисла працівниківТСЦ 8042,які загрошову винагородунадали можливість,засоби тапрактичну допомогу ОСОБА_4 під часскладання іспитуз водінняостанньою.Через декількаднів уТериторіальному сервісномуцентрі 8042Регіонального сервісногоцентру МВСв м.Києві заадресою:м.Київ,вул.Туполева,19 ОСОБА_4 формально склалаіспит наотримання посвідченняводія післячого отрималавідповідний документ.Формальність полягалав тому,що працівникиТСЦ 8042вказали ОСОБА_7 сідати законкретний комп`ютер,на якомувстановлено програмнезабезпечення,яке виключаєотримання негативногорезультату заекзамен,натомість складанняпрактичного іспитувідбувалось такожз порушеннямпроцедури,оскільки всіманіпуляції підчас водінняавто виконувавінструктор-екзаменатор(натискавна педалі,показував вмикати-вимикатиповороти).Так,згідно Інформаціїз Державногореєстру речовихправ нанерухоме майнота Реєструправ власностіна нерухомемайно,Державного реєструІпотек,Єдиного реєструзаборон відчуженняоб`єктівнерухомого майнащодо об`єктанерухомого майнаприміщення заадресою:м.Київ,вул.Туполева,19перебувають увласності ТОВ«Помічник ДЦ»код ЄДРПОУ43999437.Також вході досудовогорозслідування встановлено,що вприміщенні дляпроведення тестуваннязліва відвходу знаходитьсятретій комп`ютерз №3який підключенийдо серверуна якомувстановлено програмнезабезпечення,яке виключаєотримання негативногорезультату затестування. Окрім тогов ТСЦ8042знаходяться документи,які ОСОБА_4 подавала таотримувала дляотримання посвідченняводія,зокрема:копія довідкипро проходженнямедичного огляду;свідоцтво прозакінчення закладуі підвищеннякваліфікації водіїв,матеріали проведенняіспиту ОСОБА_4 в томучислі фото-та відеофіксаціїпроцесу складанняіспиту;копії паспортата довідкипри присвоєнняідентифікаційного коду ОСОБА_4 ;медичну довідку,що підтверджуєдопущення водіядо керуваннятранспортними засобами,та ін.документи,які потребуютьподальшого дослідження.Ухвалою Вишгородськогорайонного судуКиївської областівід 25.10.2021надано дозвілна проведенняогляду приміщеньТериторіального сервісногоцентру 8042Регіонального сервісногоцентру МВСв м.Києві,розташованих заадресою:м.Київ,вул.Туполева Академіка,19,які перебуваютьу власностіТОВ «ПомічникДЦ» (кодЄДРПОУ 43999437),з метоювиявлення тавилучення речейта документів,які маютьзначення доказівдля кримінальногопровадження.У ходіпроведення огляду30.10.2021в періодз 13год.18хв.до 14год.00хв.приміщення екзаменаційногокласу Територіальногосервісного центру8042Регіонального сервісногоцентру МВСв м.Києві,за вищевказаноюадресою виявленота вилучено: Системний блок «Vento A7», серійний номер «90-РL7С1АF5D4-53С»; заява №327756740 про видачу посвідчення водія ОСОБА_4 ; Екзаменаційний лист №327756740 ОСОБА_4 ; Медична довідка серія МДП №522495 ОСОБА_4 ; Перевірка ОСОБА_4 за обліками; Квитанція №77341353 та талон електронної черги №80. 30.10.2021, постановою слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, вищевказане вилучене майно, в порядку ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. На даний час в рамках кримінального провадження встановлюються всі обставини вчинення кримінального правопорушення особою (особами), що причетні до його вчинення, знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Вилучені під час проведення огляду вищевказані речі, у своїй сукупності будуть являтися доказом у складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. Крім цього, необхідність накладення арешту на системний блок «Vento A7», серійний номер «90-РL7С1АР5В4-53С» покликана запобіганню ризику знищення або спотворення інформації, що зберігається на ньому, на час проведення комп`ютерно-технічної експертизи, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки комп`ютерна техніка має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину при складанні ОСОБА_4 електронного іспиту на знання ПДР України, могло містити сліди кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення кримінально-протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. З метою забезпечення збереження майна як речового доказу та недопущення втрати прокурор просить дане клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій клопотання підтримує у повному обсязі та просить провести судове засідання за її відсутності.

Представник Територіального сервісного центру 8042 Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві в судове засідання не з`явився, про час там місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття учасників в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111150000815 від 26.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Згідно протоколу огляду від 30.10.2021 ході проведення огляду 30.10.2021 в період з 13 год. 18 хв. до 14 год. 00 хв. приміщення екзаменаційного класу Територіального сервісного центру 8042 Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, за вищевказаною адресою виявлено та вилучено: Системний блок «Vento A7», серійний номер «90-РL7С1АF5D4-53С»; заяву №327756740 про видачу посвідчення водія ОСОБА_4 ; Екзаменаційний лист №327756740 ОСОБА_4 ; Медичну довідку серії МДП №522495 ОСОБА_4 ; Перевірку ОСОБА_4 за обліками; Квитанцію №77341353 та талон електронної черги №80.

Відповідно до постанови слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 від 30.10.2021 року вказані речі визнано і приєднано до кримінального провадження як речові докази.

30 жовтня 2021 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у зловживанні впливом, тобто одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

02.11.2021у даномукримінальному провадженніпостановою т.в.озаступника начальникаСВ ВишгородськогоРУП ГУНП вКиївській областімайора поліції ОСОБА_9 призначено комп`ютерно-технічну експертизу щодо системного блоку «Vento A7», серійний номер «90-РL7С1АF5D4-53С», проведення якої доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Дані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12021111150000815 від 26.07.2021 року, заявою ОСОБА_4 , протоколами допиту свідка ОСОБА_4 , протоколом допиту свідка від 26 липня 2021 року, протоколом огляду від 20.10.2021 року, протоколом допиту свідка від 20.10.2021 року, протоколом огляду та вручення грошових коштів, протоколом огляду від 30.10.2021 року, повідомленням про підозру від 30.10.2021 року, протоколом огляду документів від 02.11.2021, постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 30.10.2021 року, постановою про призначення комп`ютерно-технічної експертизи від 02.11.2021 року.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числіпов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вилучені під час обшуку: Системний блок «Vento A7», серійний номер «90-РL7С1АF5D4-53С»; заява №327756740 про видачу посвідчення водія ОСОБА_4 ; Екзаменаційний лист №327756740 ОСОБА_4 ; Медична довідка серія МДП №522495 ОСОБА_4 ; Перевірка ОСОБА_4 за обліками; Квитанція №77341353 та талон електронної черги №80, є речовими доказами, згідно вимог ст. 98 КПК України, про що слідчим прийнято процесуальне рішення у формі постанови від 30 жовтня 2021 року. Окрім того, щодо системного блоку «Vento A7», серійний номер «90-РL7С1АF5D4-53С`призначено комп`ютерно-технічну експертизу.

За таких умов, з метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вилучені речові докази з метою належного їх збереження.

При цьому зазначений спосіб арешту суд вважає необтяжливим в розумінні встановлення балансу інтересів досудового розслідування й обмеження прав особи на володіння майном, який є прийнятним і виправданим для втручання у вказані права з метою виконання завдань кримінального провадження.

Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах, узгоджується з положеннями ст. 168, 170 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставівикладеногоікеруючись ст.ст.132,168,170-175,178,371-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021111150000815 від 26.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 396-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: системний блок «Vento A7», серійний номер «90-РL7С1АF5D4-53С», заяву №327756740 про видачу посвідчення водія ОСОБА_4 , екзаменаційний лист №327756740 ОСОБА_4 , медичну довідку серії МДП №522495 ОСОБА_4 , перевірку ОСОБА_4 за обліками; квитанції №77341353 та талон електронної черги №80 - шляхом тимчасової, до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим відділом Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1