Вирок

від 17.11.2021 по справі 181/969/21

ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 181/969/21

Провадження № 1-кп/188/204/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021041480000102 від 10.09.2021р. та угоду про визнання винуватості відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

м. Дніпро Дніпропетровської області, громадянин України,

освіта середня-спеціальна, проживає та зареєстрований

за адресою:

АДРЕСА_1 , розлучений, не працює, паспорт НОМЕР_1 виданий

27.03.1996р. Межівським РВ УМВС України в

Дніпропетровській області, відповідно до ст. 89 КК України

вважається таким, що не має судимості,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора: ОСОБА_4

за участю обвинуваченого: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 10 вересня 2021 року приблизно о 14:00 годині перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у захисному лісовому насадженні, що знаходиться біля земельної ділянки з кадастровим номером 1222685500:01:002:0326, а саме: з північної сторони, за межами смт. Межова Синельниківського (Межівського) району Дніпропетровської області.

Цього ж дня близько 14:20 години ОСОБА_3 , в порушення вказаного законодавства та встановленого порядку охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, а саме: для використання паливного матеріалу для обігріву власного житла, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев, маючи з собою заздалегідь підготовлене знаряддя для зрізу деревини, а саме: бензинову пилку марки Foresta FA 40 S, знаходячись у захисному лісовому насадженні, яке на праві комунальної власності згідно з рішенням Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області № 159-10/7 від 08.09.2016 «Про добровільне об`єднання територіальних громад», належить Новопавлівській сільській раді, що розташоване з північної сторони, за межами смт. Межова Синельниківського (Межівського) району Дніпропетровської області біля земельної ділянки з кадастровим номером 1222685500:01:002:0326, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання здійснив незаконну порубку (відділив від кореня) трьох сиро ростучих дерева породи «Акація», діаметром пнів у корі: 1-діаметр 33 см, до припинення росту 115 см; 2 діаметр 37 см, до припинення росту 8 см; 3 діаметр 50 см, до припинення росту 7 см, та приготував їх для подальшого транспортування.

Протиправними діями ОСОБА_3 по знищенню полезахисних лісових насаджень на території Новопавлівської сільської ради завдано значну шкоду довкіллю, а саме: знищено певні види дерев, внаслідок чого погіршився породний склад, якість, захисні, водоохоронні й інші екологічні властивості полезахисних смуг; спричинено ерозію ґрунту, змінився ландшафт місцевості, що може в подальшому спричинити екологічну катастрофу, а саме: призвести до неможливості ведення ефективної господарської діяльності на вказаних територіях. Відновлення знищених насаджень потребує тривалого часу та значних матеріальних затрат.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв державі в особі Новопавлівської сільської ради матеріальну шкоду на загальну суму 27 687, 86 грн.

В підготовчому судовому засіданні між прокурором та обвинуваченим укладено угоду про визнання винуватості від 27 вересня 2021 року по кримінальному провадженню № 12021041480000102, за умовами якої ОСОБА_3 погоджується на призначення йому покарання за ч. 1 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Представник потерпілого надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості у вказаному провадженні між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки її умови не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам.

Слідчими органами правильно визначена правова кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотно школу.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, при призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 472, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 12021041480000102, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, призначивши покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: розпиляні частини стовбурів дерев породи «Акація» у кількості 22 брусків різного діаметру та довжини (орієнтовно 1,5 метрів кубічних), які на підставі розписки від 14.09.2021 року передані на зберігання представнику потерпілого, - залишити потерпілому

Речовий доказ: автомобіль марки ВАЗ-21144, державний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, який на підставі постанови від 15.09.2021 року повернутий володільцю ОСОБА_6 , - залишити останньому.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави бензопилу оранжевого кольору марки «Foresta», моделі FA-40S та пластикову каністру об`ємом 4л, які передані на зберіганні до камери зберігання ВП № 2 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1 029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1