Ухвала

від 29.11.2022 по справі 181/969/21

МЕЖІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер № 181/969/21

Провадження №1-в/181/72/22

УХВАЛА

29 листопада 2022 року

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Межова подання Синельниківського районного сектора №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 17 листопада 2021 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.246, ст.ст.75,76 КК України до позбавлення волі на строк три роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області від 17 листопада 2021 року ОСОБА_3 засуджено по ч.1 ст.246, ст.ст. 75,76 КК України до позбавлення волі на строк три роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Контроль за поведінкою засудженої здійснював Синельниківський районний сектор №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, який звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_3 .

В судове засідання прокурор не з`явився. Надав суду заяву про розгляд подання за його відсутності. Подання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

В судове засідання представник Синельниківського районного сектора №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з`явився, надано суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Подання підтримують в повному обсязі та просять звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі.

Згідно з абз.2 ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, беручи до уваги позицію прокурора, який вважає за можливе звільнити

ОСОБА_3 від покарання, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. За положенням ч.2 ст.165 КВК України та ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

ОСОБА_3 в період іспитового строку належним чином виконувала обов`язки, покладені на нього судом, до адміністративної відповідальності не притягався, інших порушень порядку та умов відбування іспитового строк не допускав, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, а встановлений судом іспитовий строк сплив. За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно.

Суд вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК, п.9 ч.1 ст.537 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Синельниківського районного сектора №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2021 року покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1