Ухвала

від 15.11.2021 по справі 640/16444/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

15листопада 2021 року

м. Київ

справа № 640/16444/19

провадження № 61-7377св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства ВТБ Банк Шевченка Олександра Володимировича, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства ВТБ Банк Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання рішень та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства ВТБ Банк Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2020 року залучено до участі в справі в частині позовних вимог про зобов`язання вчинити дії правонаступника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ВТБ Банк Шевченка О. В. - уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ВТБ Банк Стрюкову І. О.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року, позов задоволено частково.

Визнано поважними причини пропуску строку на звернення до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ВТБ Банк Шевченка О. В. з заявою про визнання ОСОБА_1 кредитором та включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ ВТБ Банк згідно договорів банківського вкладу: від 10 липня 2014 року № R4114/45760D/HA07 Класичний ; від 03 травня 2018 року № R4118/5230D/HA00 Прогресивний .

Визнано дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ВТБ Банк Шевченка О. В. противоправними, що полягали у невнесенні вимог ОСОБА_1 до Реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ ВТБ Банк за договорами банківського вкладу: від 10 липня 2014 року № R4114/45760D/HA07 Класичний ; від 03 травня 2018 року № R4118/5230D/HA00 Прогресивний .

Зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ВТБ Банк Стрюкову І. О. внести зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ ВТБ Банк , включивши до нього грошові вимоги ОСОБА_1 , включаючи суму вкладу, що перевищує граничну суму відшкодування, за договорами банківського вкладу: від 10 липня 2014 року № R4114/45760D/HA07 Класичний ; від 03 травня 2018 року № R4118/5230D/HA00 Прогресивний .

В решті позову відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства ВТБ Банк Стрюкова І. О., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права , просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 553/1642/15-ц, провадження № 14-207цс18, від 29 серпня 2018 року у справі № 755/17365/15-ц, провадження № 14?296цс18, від 20 березня 2019 року у справі № 456/450/16-ц, провадження № 14?653цс18, від 29 травня 2019 року у справі № 826/960/15, провадження № 11-1403апп18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібраних у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства ВТБ Банк Шевченка Олександра Володимировича, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства ВТБ Банк Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання рішень та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян