Ухвала

від 09.12.2020 по справі 640/16444/19

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 640/16444/19

Провадження № 2/761/2395/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства ВТБ Банк Шевченка Олександра Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.

11 листопада 2020р. до судового засідання представником позивачки було подано заяву про заміну неналежного відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ВТБ Банк Шевченка Олександра Володимировича на належного Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ВТБ Банк Стрюкову Ірину Олександрівну.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, сторона позивача клопотала про розгляд справи без їх участі, відповідача поважності причин неявки не повідомив.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява підлягає частковму задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи те, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №2706 від 24 жовтня 2019р. повноваження ліквідатора АТ ВТБ Банк було делеговано Стрюковій І.О., а також беручи до уваги положення ст. 55 ЦПК України суд приходить до висновку, що слід залучити до участі у справі правонаступника відповідача в частині позовним вимог про зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. ст. 55, 259-261, 263, 268, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства ВТБ Банк Шевченка Олександра Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі №640/16444/19 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства ВТБ Банк Шевченка Олександра Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, правонаступника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства ВТБ Банк Шевченка Олександра Володимировича, в частині позовним вимог про зобов`язання вчинити дії - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства ВТБ Банк Стрюкову Ірину Олександрівну.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: