Ухвала

від 15.11.2021 по справі 200/12336/19-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

15 листопада 2021 р. Справа №200/12336/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АЗОВГІДРАВЛІКА до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області, про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю АЗОВГІДРАВЛІКА звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області, про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2020 року, позов було задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДФС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 30.01.2019 року №1063951/41232116. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 29.10.2018 року №45, подану Товариством з обмеженою відповідальністю АЗОВГІДРАВЛІКА , датою її отримання, а саме 15.11.2018 року. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Суд зазначає, що постановою Верховного Суду від 03.11.2021 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області задоволено частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року та Першого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2020 року у справі №200/12336/19-а скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Згідно з витягом з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Голуб В.А, а тому суд вважає за необхідне прийняти адміністративну справу до розгляду.

Однак, суд зазначає, що відповідно до правових висновків Верховного Суду під час розгляду даної справи суду необхідно з`ясувати поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Так, Верховний Суд вказав, що рішення про відмову в задоволенні скарги в порядку адміністративного оскарження спірного рішення податкового органу було прийняте Державною фіскальною службою України 15 лютого 2019 року, а до суду позивач їх оскаржив лише 15 жовтня 2019 року. Також у постанові Верховного Суду зазначено, що судами попередніх інстанцій не з`ясовано дату отримання позивачем указаного рішення, що слід встановити під час розгляду справи.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про пропущення строків звернення до суду з вказаним позовом, а тому позивачу необхідно надати до суду клопотання про поновлення пропущеного строку, також докази поважності причин пропуску такого строку із зазначенням дати, коли позивач отримав рішення про результати розгляду його скарги.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 42, 46, 123, 160, 171, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду адміністративну справу № 200/12336/19-а.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АЗОВГІДРАВЛІКА до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області, про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, протягом якого позивач має надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку із зазначенням дати, коли позивач отримав рішення про результати розгляду його скарги від 15.02.2019 № 9910/41232116/2.

Повний текст ухвали складено 15.11.2021.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Голуб