Ухвала

від 17.11.2021 по справі 396/1557/21

НОВОУКРАЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 396/1557/21

Провадження № 2/396/574/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 року м.Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про часткове скасування розпорядження районної державної адміністрації та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про часткове скасування розпорядження Маловисківської районної державної адміністрації від 29.08.2002 року №293 та визнання недійсним державного акту серії І-КР 023693 від 30.08.2002 року на право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку загальною площею 4,96 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3523100000:02:000:0379, яка розташована на території Маловисківської міської ради Кіровоградської області.

Частиною першою статті 30 Цивільного процесуального кодексу України яка визначає виключну підсудність, встановлено що, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

За роз`ясненнями викладеними у пункті 2 постанови № 5 від 07.02.2014 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ спори, пов`язані із захистом права власності та інших речових прав, розглядаються судами відповідно до визначеної процесуальним законом юрисдикції. Відповідно до частини першої статті 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу захисту права власності та інших речових прав на нерухоме майно пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини (виключна підсудність). Якщо пред`явлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох квартир (об`єктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто наявні вимоги, для кожної з яких частиною першою статті 114 ЦПК України встановлено виключну підсудність, то позов пред`являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях. До позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що позивач просить суд скасувати розпорядження Маловисківської районної державної адміністрації від 29.08.2002 року №293 та визнання недійсним державний акт серії І-КР 023693 від 30.08.2002 року на право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку загальною площею 4,96 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3523100000:02:000:0379, яка розташована на території Маловисківської міської ради Кіровоградської області.

Відтак місцезнаходження нерухомого майна, щодо якого виник спір не відноситься до територіальної юрисдикції Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про судоустрій та статус суддів районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Аналогічної позиції притримується і Рада суддів України, у листі якої від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Таким чином, зазначена цивільна справа територіально підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Отже, до позовної заяви застосовуються наслідки пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України за вимогами якого, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне передати справу до Маловисківського районного суду Кіровоградської області, за місцезнаходження земельної ділянки що встановлено частиною першою статті 30 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 30, пунктом 1 частини першої статті 31, частиною дев`ятою статті 187, статтею 260, пунктом 9 частини першої статті 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоукраїнської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про часткове скасування розпорядження районної державної адміністрації та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, разом з доданими до неї документами передати за підсудністю на розгляд Маловисківському районному суду Кіровоградської області (місцезнаходження: 26200, Кіровоградська область, м.Мала Виска, вул.Містечкова,53).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17.11.2021 року.

Суддя: А. А. Русіна