Постанова

від 16.11.2021 по справі 923/141/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. ОдесаСправа № 923/141/20 м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань Південно-західного апеляційного господарського суду №1

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Діброви Г.І.,

Принцевської Н.М.,

розглянувши без повідомлення учасників справи питання розподілу судових витрат за постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10 листопада 2021 року, ухваленою при розгляді апеляційної скарги Херсонської міської ради

на рішення Господарського суду Херсонської області

від 30 червня 2020 року (повний текст складено 01.07.2020)

по справі №923/141/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова лінія 1"

до відповідача: Херсонської міської ради

про визнання договору оренди землі поновленим, -

суддя суду першої інстанції: Закурін М.К.

час та місце винесення рішення: 30.06.2020, м. Херсон, вул. Театральна, 18 Господарський суд Херсонської області

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 30.06.2020 у справі №923/141/20 (суддя Закурін М.К.) позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Нова Лінія» задоволені.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10 листопада 2021 року (колегія суддів: головуючий Савицький Я.Ф., судді: Діброва Г.І., Принцевська Н.М.) задоволено апеляційну скаргу Херсонської міської ради на рішення Господарського суду Херсонської області від 30.06.2020 року у справі №923/141/20; рішення місцевого господарського суду у даній справі скасовано; в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова лінія 1" відмовлено.

Відповідно до пп. в п.4 ч.1 ст.282 Господарського процесуального кодексу України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.14 ст. 129 та вищевказаного підпункту в пункту 4 частини першої статті 282 Господарського процесуального кодексу України, скасування судом апеляційної інстанції судового рішення суду першої інстанції є підставою для нового розподілу між сторонами судових витрат.

У мотивувальній частині постанови апеляційного суду від 10.11.2021 року зазначено, що судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Втім, у резолютивній частині постанови від 10.11.2021 року питання покладення судових витрат на сторін пропорційно розміру задоволених вимог не вирішено.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат шляхом винесення додаткової постанови у відповідності до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки питання розподілу господарських витрат зі сплати судового збору не стосується суті спору, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути відповідне питання без виклику сторін.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір» .

Згідно приписів ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , ставка судового збору за подання апеляційних скарг на рішення суду встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні позивача до суду з позовом у даній справі підлягав сплаті судовий збір у сумі 2 102,00 грн.

Отже, оскаржуючи рішення місцевого господарського суду у даній справі, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3 153,00 грн. (2 102,00 * 150%).

З платіжного доручення №904 від 02.07.2020, доданого до апеляційної скарги при поданні останньої, вбачається, що Херсонською міською радою було сплачено судовий збір у розмірі 3 153,00 грн.

У зв`язку із скасуванням судом апеляційної інстанції рішення Господарського суду Херсонської області від 30.06.2020, відмовою у позовних вимогах та задоволенням апеляційної скарги Херсонської міської ради, витрати по сплаті судового збору, понесені відповідачем у зв`язку з апеляційним переглядом даної справи у розмірі 3 153,00 грн. підлягають стягненню із позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова лінія 1".

З огляду на вищезазначене, з урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову до постанови Південно-західного господарського суду від 10.11.2021 року про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова лінія 1" на користь Херсонської міської ради 3 153,00 грн. у якості відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 123, 127, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова лінія 1" (08162, Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, Одеське шосе, 8, код ЄДРОПУ 30728887) на користь Херсонської міської ради (73003, м. Херсон, проспект Ушакова, 37, код ЄДРОПУ 26347681) 3 153 (три тисячі сто п`ятдесят три) гривні 00 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Доручити Господарському суду Херсонської області видати відповідний наказ.

Додаткова постанова у порядку 284 ГПК України набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Діброва Г.І.

Суддя Принцевська Н.М.