Ухвала

від 16.11.2021 по справі 947/32743/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/32743/21

Провадження № 1-кс/947/16284/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого умісті Миколаєві,ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №62021150020000204 від 22.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником мисливського нарізного карабіну марки «Вулкан - ТК», кал. 5,45x39 мм., серія НОМЕР_1 . Згідно журналу обліку власників мисливських нарізних карабінів дозвіл № НОМЕР_2 виданий 07.11.2019 ВКОЗ у СДС УПД ГУНП в Одеській області терміном дії до 07.11.2022.

Також установлено, що ОСОБА_5 є власником пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями - «Т-RЕХ», калібр 9 мм, № НОМЕР_3 , про що заведена особова справа № 23421 від 07.11.2019 УТІД ГУНП в Одеській області терміном до 07.11.2022, а також надано дозвіл на право носіння та зберігання пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями серії НОМЕР_4 від 25.07.2019.

Встановлено, що на момент видачі дозволу на право носіння та зберігання мисливського нарізного карабіну серії НОМЕР_5 від 25.07.2019 (особова справа № 9594 від 07.11.2019), дозволу на право носіння та зберігання пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями серії НОМЕР_4 від 25.07.2019 (особова справа № 23421 від 07.11.2019) та дозволу на право носіння та зберігання мисливської рушниці серії НОМЕР_6 від 09.06.2019 (особова справа № 1574 від 04.07.2019) ОСОБА_5 не виповнилось 25 років.

Згідно відповіді ГУНП в Одеській області від 09.08.2021 розгляд заяв ОСОБА_5 на видачу зазначених дозволів та перевірку матеріалів, здійснював капітан поліції ОСОБА_6 , який у 2019 році перебував на посаді заступника начальника ВКОЗ у СДС УПД ГУНП в Одеській області.

Крім того, підставою для видачі дозволу на право носіння та зберігання пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями серії НОМЕР_4 від 25.07.2019, слугували документи видані громадським формуванням з охорони громадського порядку «Цербер» (код ЄДРПОУ 42772777), а саме: довідка видана ОСОБА_5 , що він є членом вказаного громадського формування; клопотання про видачу дозволу на право зберігання та носіння пристрою травматичної дії; характеристика на ОСОБА_5 .

Перераховані документи виконані за підписом заступника керівника громадського формування з охорони громадського порядку «Цербер» ОСОБА_7 .

Згідно інформації з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань засновником (учасником) громадського формування з охорони громадського порядку «Цербер» є ОСОБА_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , керівником, у свою чергу, є ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 01.10.2021, установлено, що остання про існування громадського формування з охорони громадського порядку «Цербер» нічого не відомо, учасником чи засновником вона не являється, жодної посади у вказаному формуванні не обіймає та жодних документів не підписувала, громадяни ОСОБА_8 та ОСОБА_5 їй не відомі.

Таким чином, на даному етапі досудового розслідування є всі підстави вважати, що всі документи виконані за підписом заступника керівника громадського формування з охорони громадського порядку «Цербер» ОСОБА_7 є підробленими.

В ході досудового розслідування установлено, що за місцем проживання керівника Громадського формування з охорони громадського порядку «Цербер» ОСОБА_8 перебувають речі та документи, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою проживання ОСОБА_8 .

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши прокурора у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках даного кримінального провадження кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Як вбачається з долучених до даного клопотання матеріалів, встановлено, що підставою для видачі дозволу на право носіння та зберігання пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями серії НОМЕР_4 від 25.07.2019 року, слугували документи видані громадським формуванням з охорони громадського порядку «Цербер», які ймовірно є підробленими.

Відповідно до матеріалів клопотання, до вчинення кримінального правопорушення ймовірно має відношення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є керівником громадського формування з охорони громадського порядку «Цербер», згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. ОСОБА_8 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідновитягу зДержавного реєструречових правне нерухомемайно таРеєстру праввласності нанерухоме майно,Державного реєструІпотек,Єдиного реєструзаборон відчуженняоб`єктів нерухомогомайна щодооб`єкта нерухомогомайно,об`єкт нерухомогомайна заадресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки у вказаному приміщенні можуть зберігатися речі та документи, які можуть мати значення доказів в рамках даного кримінального провадження.

Враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, та його специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі та документи, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, а також осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотанняслідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 ,яке погодженепрокурором відділуОдеської обласноїпрокуратури ОСОБА_4 ,про проведенняобшуку врамках кримінальногопровадження №62021150020000204від 22.07.2021року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.364КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , прокурорам групи прокурорів - ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_4 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , а також іншим прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні, на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей та документів, що пов`язані із членством ОСОБА_5 у вказаному формуванні, чорнові записи, засоби мобільного зв`язку, комп`ютерна техніка (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), а також іншого майна, яке може містити відомості про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та самостійно або в сукупності мати доказове значення для даного кримінального провадження.

Строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_31