Ухвала

від 18.11.2021 по справі 922/2961/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

18 листопада 2021 року м. Харків Справа № 922/2961/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вх. № 3135 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 07.09.2021, ухвалене суддею Лавровою Л.С. у приміщенні Господарського суду Харківської області 07.09.2021 о 09 год. 18 хв. (повне рішення складено 16.09.2021) у справі №922/2961/19

за позовом Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, м. Первомайський

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Красноградська міська рада, м. Красноград Харківської області,

до 1. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків,

2. Фізичної особа - підприємця Томка Андрія Івановича, м. Красноград Харківської області,

3. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія", с. Петрівка Красноградського району Харківської області,

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року до господарського суду звернувся керівник Первомайської місцевої прокуратури Харківської області з позовом, в якому просив суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагентства у Харківській області "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду" від 18.06.2014 № 1292-СГ;

- визнати недійсним, укладений 07.07.2014 між Головним управлінням Держземагентства у Харківській області та ОСОБА_1 договір оренди землі сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, площею 6,1235 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області, скасувавши державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 6459644 від 24.07.2014;

- визнати недійсним укладений 01.06.2018 між фізичною особою - підприємцем Томком А.І. та СТОВ "Мрія", договір суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 6,1235 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області, скасувавши державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 27162573 від 17.07.2018;

- зобов`язати фізичну особу-підприємця Томка А.І. повернути, а Головне управління Держгеокадастру у Харківській області прийняти земельну ділянку загальною площею 6,1235 га, що знаходиться за адресою: Кирилівська сільська рада Красноградського району Харківської області, кадастровий номер 6323381000:04:000:0094 вартістю - 216493,99 грн.

- судовий збір стягнути з відповідачів пропорційно.

Рішенням Господарського суду Харківської області 07.09.2021 у справі №922/2961/19 позовні вимоги задоволені частково, а саме:

- визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держземагентства у Харківській області "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду" від 18.06.2014 № 1292-СГ;

- скасовано державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 6459644 від 24.07.2014 договору оренди землі сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, площею 6,1235 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області, укладеного 07.07.2014 між Головним управлінням Держземагентства у Харківській області та Томком А.І.;

- скасовано державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 27162573 від 17.07.2018 договору суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 6,1235 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області, укладеного 01.06.2018 між фізичною особою - підприємцем Томком А.І. та СТОВ "Мрія".

В решті позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на користь Прокуратури Харківської області 2881,05 грн судового збору. Стягнуто з ФОП Томка А.І. на користь Прокуратури Харківської області 1921,00 грн судового збору. Стягнуто з СТОВ "Мрія" на користь Прокуратури Харківської області 960,50 грн судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, у межах встановленого законом строку, звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 07.09.2021 у справі № 922/2961/19 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав недотримання заявником вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, відповідно до якого до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Суд вказав, що сума судового збору за подання даної скарги, з урахуванням приписів пп. 2, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", має становити 11526,00 грн (1921,00 * 4 * 150%). Окрім того, суд зазначив, що апелянтом не дотримано приписів пункту 3 частини 3 статті 258, статті 259 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі листом з описом вкладення.

Заявнику було встановлено десятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. Апелянту також роз`яснено, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Як вбачається з отриманого судом повідомлення відділення зв`язку про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду апеляційної інстанції від 25.10.2021 про залишення апеляційної скарги без руху заявником отримано 28.10.2021, отже, останнім днем строку для усунення недоліків апеляційної скарги є 08.11.2021 (враховуючи, що 07.11.2021 вихідний день).

Однак станом на 17.11.2021 на адресу суду від апелянта не надійшло жодних заяв (клопотань) або будь-якої іншої кореспонденції.

Тобто недоліки апеляційної скарги не усунуто заявником у встановлений строк.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вх. № 3135 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 07.09.2021 у справі №922/2961/19 повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачено ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток заявникові: матеріали апеляційної скарги на 10 аркушах.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна