Ухвала

від 17.11.2021 по справі 591/1375/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

17 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 591/1375/19

провадження № 61-13478св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Воробйової І. А., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),

розглянув заяву про самовідвід судді Коломієць Ганни Василівни від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Техно-Біо-Енерго-Сервіс про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Рішка Діна Сергіївна, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 травня 2020 року у складі судді Сидоренко А. П. та постанову Сумського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року у складі колегії суддів: Ткачук С. С., Левченко Т. А., Хвостика С. Г.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Техно-Біо-Енерго-Сервіс про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 25 травня 2020 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій у вересні 2020 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Рішка Д. С., посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права, просив скасувати рішення Зарічного районного суду міста Суми від 25 травня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Рішка Д. С., на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 травня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року залишено без руху для усунення недоліків.

У жовтні 2020 року заявником у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуто.

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2020 року поновлено ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Рішка Д. С., строк на касаційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 травня 2020 року та постанови Сумського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Рішка Д. С., на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 травня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року і витребувано із Зарічного районного суду м. Суми цивільну справу № 591/1375/19.

Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2021 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення скалу колегії суддів від 08 листопада 2021 року для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Рішка Д. С., справу призначено судді-доповідачеві: Черняк Ю. В., судді, які входять до складу колегії: Луспеник Д. Д. - головуючий, Коломієць Г. В., Лідовець Р. А., Воробйова І. А.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України, провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

З метою усунення сумнівів в об`єктивності і неупередженості при розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Рішка Д. С., на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 травня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року у справі № 591/1375/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Техно-Біо-Енерго-Сервіс про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суддя Верховного Суду Коломієць Г. В. заявила самовідвід, оскільки є членом сім`ї особи, яка надавала стороні справи правничу допомогу у цій справі.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, вивчивши заяву судді Верховного Суду Коломієць Г. В. та матеріали провадження, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 3, 37 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Коломієць Ганни Василівнипро самовідвід у справі № 591/1375/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Техно-Біо-Енерго-Сервіс про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Рішка Діна Сергіївна, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 травня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року

задовольнити.

Передати цивільну справу № 591/1375/19 для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. А. Воробйова

Г. В. Коломієць

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк