Ухвала

від 11.11.2021 по справі 640/11569/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 листопада 2021 року м. Київ № 640/11569/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Мамедової Ю.Т., суддів Клименчук Н.М., Костенка Д.А., розглянувши клопотання відповідача-2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом Щасливцевської сільської ради до Кабінету Міністрів України, Херсонської обласної державної адміністрації, треті особи - Стрілківська сільська рада, Партизанська селищна рада, Генічеська міська рада, Новогригорівська сільська рада, Новодмитрівська сільська рада, Новоіванівська сільська рада, Новоолексіївська селищна рада, Озерянська сільська рада, Павлівська сільська рада, Петрівська сільська рада, Плавська сільська рада, Привільненська сільська рада, Рівненська сільська рада, Сокологірненська сільська рада, Стокопанівська сільська рада, Фрунзенська сільська рада, Червонська сільська рада, Чонгарська сільська рада, Щорсівська сільська рада, про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) перебуває адміністративна справа №640/11569/20 за позовом Щасливцевської сільської ради (далі - позивач) до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач-1, КМУ) , Херсонської обласної державної адміністрації (далі - відповідач-2, Херсонська ОДА) , третя особа - Стрілківська сільська рада (далі - третя особа-1) , Партизанська селищна рада (далі - третя особа-2) , Генічеська міська рада (далі - третя особа-3) , Новогригорівська сільська рада (далі - третя особа-4) , Новодмитрівська сільська рада (далі - третя особа-5) , Новоіванівська сільська рада (далі - третя особа-6) , Новоолексіївська селищна рада (далі - третя особа-7) , Озерянська сільська рада (далі - третя особа-8) , Павлівська сільська рада (далі - третя особа-9) , Петрівська сільська рада (далі - третя особа-10) , Плавська сільська рада (далі - третя особа-11) , Привільненська сільська рада (далі - третя особа-12) , Рівненська сільська рада (далі - третя особа-13) , Сокологірненська сільська рада (далі - третя особа-14) , Стокопанівська сільська рада (далі - третя особа-15) , Фрунзенська сільська рада (далі - третя особа-16), Червонська сільська рада (далі - третя особа-17) , Чонгарська сільська рада (далі - третя особа-18) , Щорсівська сільська рада (далі - третя особа-19) у якій позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати розпорядження КМУ від 29 квітня 2020 року №474-р "Про затвердження перспективного плану формування територій громад Херсонської області" у частині затвердження графічної частини (карти Херсонської області) та переліку спроможних територіальних громад Херсонської області перспективного плану формування територій громад Херсонської області, які передбачають створення спроможної Генічеської територіальної громади із адміністративним центром у м. Генічеськ, до якої включено території усіх територіальних громад Генічеського району Херсонської області; Міністерства розвитку громад та територій України.

2) зобов`язати Херсонську ОДА розробити та подати на затвердження КМУ, а КМУ зобов`язати розглянути проект змін до перспективного плану формування територій Херсонської області в частині змін до формування територій Генічеського району Херсонської області з дотриманням вимог нормативно-правових актів та з урахуванням необхідності усунення порушень, встановлених судом під час розгляду даної справи, а саме: змінити проект перспективного плану формування територій Херсонської області відповідно до другого варіанту перспективного плану формування територій громад Херсонської області, поданого Херсонською обласною державною адміністрацією листом від 14.02.2020 р. №2201/0-20/16/344-1637 "Про проект перспективного плану формування територій громад", який передбачає створення на території Генічеського району Херсонської області спроможних Генічеської територіальної громади із адміністративним центром у місті Генічеськ та Щасливцевської територіальної громади із адміністративним центром у селі Щасливцеве із наступним складом населених пунктів, які увійдуть до складу спроможних територіальних громад:

- до складу спроможної Генічеської територіальної громади мають увійти: Генічеська (код територіальної громади КОАТУУ 6522110100), Новогригорівська (код територіальної громади КОАТУУ 6522181000), Новодмитрівська (код територіальної громади КОАТУУ 6522181500), Новоіванівська (код територіальної громади КОАТУУ 6522182000), Новоолексіївська (код територіальної громади КОАТУУ 6522155400), Озерянська (код територіальної громади КОАТУУ 6522182500), Павлівська (код територіальної громади КОАТУУ 6522183000), Партизанська (смт Рикове; код територіальної громади КОАТУУ 6522155700), Петрівська (код територіальної громади КОАТУУ 6522183500), Плавська (код територіальної громади КОАТУУ 6522180400), Привільненська (код територіальної громади КОАТУУ 6522183700), Рівненська (код територіальної громади КОАТУУ 6522184000), Сокологірненська (код територіальної громади КОАТУУ 6522184500), Стокопанівська (код територіальної громади КОАТУУ 6522185000), Фрунзенська (с.Азовське; код територіальної громади КОАТУУ 6522187000), Червонська (Червонопрапорна; код територіальної громади КОАТУУ 6522187500), Чонгарська (код територіальної громади КОАТУУ 6522188000), Щорсівська (с.Олексіївка; код територіальної громади КОАТУУ 6522188500);

- до складу спроможної Щасливцевської територіальної громади мають увійти: Щасливцівська (код територіальної громади КОАТУУ 6522186500) Стрілківська (код територіальної громади КОАТУУ 6522185200)..

Разом з тим, представником відповідача-2 заявлено письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (далі - заявлене клопотання) .

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, зокрема, що присутність представника відповідача-2 ускладнена значною віддаленістю та часом пересування, а також із запровадженням в Україні карантинних заходів.

Розглянувши заявлене клопотання, суд встановив наступне..

Так, згідно з ч.ч. 1-3 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України) , учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Суд зазначає, що відповідно до відомостей бронювання систем відеоконференцзв`язку у Херсонського окружного адміністративного суду та Господарського суду Херсонської області 01 грудня 2021 року о 13:30 год., відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з`ясованих обставин суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача-2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Головуючий суддя Ю.Т. Мамедова

Судді Н.М. Клименчук

Д.А. Костенко