Справа № 296/3965/20
У Х В А Л А
Іменем України
про поновлення пропущеного строку
18 листопада 2021 рокум. Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Сингаївського О.П.,
за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу зустрічного позову у справі №296/3965/20 2/296/1308/21 за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Юніон Капітал , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора про застосування наслідків нікчемності правочину та витребування частки нежитлового приміщення,
ВСТАНОВИВ:
З 15.05.2020 в провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Юніон Капітал , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора про застосування наслідків нікчемності правочину та витребування частки нежитлового приміщення.
02.08.2021 відповідач ОСОБА_3 подав суду зустрічний позов, разом з заявою про поновлення строку на подачу зустрічного позову.
В обґрунтування заяви відповідач вказує на те, що ним лише нещодавно отримано довідку іпотекодержателя про ненадання ним згоди на вчинення правочинів, якими ОСОБА_4 обґрунтовує свої вимоги.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву.
Представник позивача заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на її безпідставність.
Відповідно до частини 3 статті 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Відповідачем ОСОБА_3 пропущено строк на подачу зустрічного позову.
Разом з тим, відповідно до статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасників справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Суд погоджується з доводами відповідача про те, що існує поважна причина пропуску ним строку на подачу позову, оскільки він дізнався про обставини, що свідчать про порушення його прав з довідки іпотекодержателя ТОВ ФК Довіра та гарантія від 24.07.2021, копія якої надана суду.
В зв`язку з викладеним, суд задовольняє клопотання відповідача ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку.
Керуючись ст.49, 127, 193 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 пропущений строк на подачу зустрічного позову у справі №296/3965/20 2/296/1308/21 за цивільним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Юніон Капітал , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора про застосування наслідків нікчемності правочину та витребування частки нежитлового приміщення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. П. Сингаївський
Суд | Корольовський районний суд м. Житомира |
Дата ухвалення рішення | 18.11.2021 |
Оприлюднено | 19.11.2021 |
Номер документу | 101191633 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Корольовський районний суд м. Житомира
Сингаївський О. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні