Ухвала

від 05.12.2023 по справі 296/3965/20

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/3965/20

2/296/1375/23

УХВАЛА

про витребування доказів

05 грудня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючої судді - Петровської М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Поливаної А.А.,

представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) ОСОБА_1 , та відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Житомирі в режимі відеоконференції цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніон Капітал», ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , третя особа: Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора про застосування наслідків нікчемності правочину та витребування частки нежитлового приміщення

та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніон Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_7 , приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання недійсними договорів дарування, іпотеки, скасування записів в державних реєстрах та рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- застосувати наслідки нікчемності правочину від 06.03.2020 по переходу права власності від неї, ОСОБА_8 , до ТОВ ФК «Юніон Капітал» шляхом визнання протиправною та скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення площею 361,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , за Товариством з обмеженою відповідальністю ФК «Юніон Капітал», вчинену 06.03.2020 Сьомою Харківською міською державною нотаріальною конторою за номером запису про право власності 35836475, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 606436718101;

- витребувати з володіння ОСОБА_5 1/3 частину нежитлового приміщення, і у ОСОБА_7 2/3 частини нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Сингаївського О.П. від 21 травня 2020 року у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 10 грудня 2021 року, постановленою без виходу суду до нарадчої кімнати, прийнято до розгляду зустрічну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніон Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_7 , приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, у якій ОСОБА_5 просить:

- визнати недійсними договір дарування приміщення, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 05 травня 2015 року за реєстром №850, договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 05 травня 2015 року за реєстром №852, договір про внесення змін до договору іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Поліщуком А.I. 08 вересня 2017 року за реєстром №6852;

- cкасувати записи про право власності №9562687 від 05.05.2015, внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №21089976 від 05.05.2015;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний №21089976 від 05.05.2015, прийняте приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С;

- скасувати записи про іпотеку №9566032 від 05.05.2015, внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №21097284 від 05.05.2015;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний №21097284 від 05.05.2015, прийняте приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Петровської М.В. від 17 травня 2023 року вищевказану цивільну справу №296/3965/20 прийнято до провадження, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 26 жовтня 2023 року у даній справі зобов`язано ОСОБА_5 подати до суду: договір дарування приміщення, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 05.05.2015 за реєстром №850; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно із наявним записом про право власності №9562687 від 05.05.2015, внесеним згідно з рішенням приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 21089976 від 05.05.2015.

15 листопада 2023 року на електронну пошту Корольовського районного суду м.Житомира від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) ОСОБА_5 - адвоката Войцешука Вадима Валерійовича надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати в Житомирського обласного державного нотаріального архіву: договір дарування приміщення, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 05.05.2015 за реєстром №850; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно із наявним записом про право власності №9562687 від 05.05.2015, внесеним згідно з рішенням приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 21089976 від 05.05.2015.

В обґрунтування поданого клопотання адвокат Войцешук В.В. зазначив, що вказані вище документи не можуть бути надані ними самостійно, оскільки вони були передані приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. до державного нотаріального архіву.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 04 грудня 2023 року задоволено клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) Юркевич Тетяни Сергіївни, відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката Кудіної Марії Геннадіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та забезпечено їй можливість взяти участь в підготовчому засіданні, призначеному на 05 грудня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) ОСОБА_5 - адвокат Войцешук В.В. в підготовчому засіданні подане клопотання про витребування доказів підтримав та просив його задовольнити. Також вказав, що ОСОБА_5 не є стороною договору дарування приміщення, а тому відсутня можливість самостійного звернення до Житомирського обласного державного нотаріального архіву та отримання вказаного договору за адвокатським запитом.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) Юркевич Т.С., та відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокат Кудіна М.Г. в підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання адвоката Войцешука В.В. про витребування доказів, оскільки останній не звертався із запитом до Житомирського обласного державного нотаріального архіву.

Представник третьої особи за первісним позовом: Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори подала до суду заяву, в якій розгляд справи просить проводити за відсутності представників нотаріальної контори.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини їх неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення учасників підготовчого засідання, дослідивши матеріали справи та подане адвокатом Войцешуком В.В. клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Частинами першою та п`ятою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Положеннями частини другої статті 84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Судом встановлено, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_5 оспорює, в тому числі, дійсність договору дарування приміщення від 05 травня 2015 року за №850, а також просить cкасувати записи про право власності №9562687 від 05.05.2015 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний №21089976 від 05.05.2015.

Відповідно до наданої суду копії листа приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича від 08 листопада 2023 року №28/01-16 вбачається, що 22 листопада 2019 року ОСОБА_9 припинив нотаріальну діяльність відповідно до статті 30 Закону України Про нотаріат та передав до державного нотаріального архіву всі документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса.

Враховуючи неможливість самостійного отримання ОСОБА_5 та його представником - адвокатом Войцешуком В.В. запитуваних доказів, оскільки ОСОБА_5 не є стороною договору дарування, а також предмет доказування у справі, з метою встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву наступні документи: копію договору дарування приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 05.05.2015 за реєстром №850; копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно із наявним записом про право власності №9562687 від 05.05.2015, внесеним згідно з рішенням приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 21089976 від 05.05.2015.

Керуючись статтями 81, 83, 84, 197, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) ОСОБА_5 - адвоката Войцешука Вадима Валерійовича про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Житомирський обласний державний нотаріальний архів (10003, м.Житомир, вул.Миколи Сціборського, 6А) у термін до 19 січня 2024 року надати до суду:

- належним чином засвідчену копію договору дарування приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 05.05.2015 за реєстром №850 (укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 );

- належним чином засвідчену копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно із наявним записом про право власності №9562687 від 05.05.2015, внесеним згідно з рішенням приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 21089976 від 05.05.2015.

У разі неможливості надати витребувані судом докази - повідомити про причини їх неподання.

Попередити Житомирський обласний державний нотаріальний архів, що невиконання ухвали суду про витребування доказів у встановлений судом строк може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 144, 148 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.

Ухвала судунабирає законноїсили змоменту їїпідписання суддеюта оскарженнюне підлягає.

Суддя М. В. Петровська