Ухвала

від 18.11.2021 по справі 465/7193/21

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 465/7193/21 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.

Провадження № 22-ц/811/3932/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2021 року м.Львів

Справа № 465/7193/21

Провадження № 22ц/811/3932/21

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Корпорація Будівельних Підприємств Карпатбуд , ОСОБА_2

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Корпорації Будівельних Підприємств Карпатбауд на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корпорації Будівельних підприємств Карпатбуд , ОСОБА_2 про стягнення збитків, штрафу та моральної шкоди, судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду задоволено заяву про забезпечення позову.

Ухвалу суду оскаржено КБП Карпатбуд з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що апелянт отримав копію оскаржуваної ухвали 3 листопада 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлено, що ухвала суду постановлена 21 жовтня 2021 року. Копію ухвали представник апелянта отримав 3 листопада 2021 року, що стверджується останньою сторінкою копії оскаржуваної ухвали. Апеляційну скаргу подано в суд 9 листопада 2021 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, з метою забезпечення права на апеляційній розгляд, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що предметом апеляційного оскарження є ухвала суду про забезпечення позову(п.3 ч.1 ст. 353 ЦПК України) то відповідно розгляд апеляційним судом даної справи здійснюється в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Частиною першою статті 367 ЦПК передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2 ст. 367 ЦПК).

В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (ч. 6 ст. 367 ЦПК).

Враховуючи ст. 367 ЦПК України, якою встановлено межі розгляду справи судом апеляційної інстанції, ст. 43 цього Кодексу учасник справи має право подати до суду письмові пояснення в межах доводів апеляційної скарги та щодо вимог, заявлених у суді першої інстанції, - підстав визначення іншого порядку розгляду даної справи, ніж той, який передбачений ч.2 ст. 369 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 178, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Корпорації Будівельних Підприємств Карпатбауд про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Поновити Корпорації Будівельних Підприємств Карпатбауд строк на оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Корпорації Будівельних Підприємств Карпатбауд на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2021 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу розглядати в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Витребувати із Франківського районного суду м. Львова копії матеріалів справи №465/7193/21 за позовом ОСОБА_1 до Корпорації Будівельних підприємств Карпатбуд , ОСОБА_2 про стягнення збитків, штрафу та моральної шкоди, судових витрат.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі Судова влада України за веб-адресою сторінки суду: Web: http://lva.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 18 листопада 2021 року

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Судове рішення набрало законної сили 18 листопада 2021 р.

Помічник судді М.Б. Борачок

Дата засвідчення копії 18 листопада 2021 р.