Ухвала

від 19.11.2021 по справі 465/7193/21

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/7193/21

2-зз/465/39/21

Ухвала

про скасування заходів забезпечення позову

19.11.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., з участю секретаря судового засідання Кирик У.П., розглянувши матеріали клопотання президента корпорації " ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №465/7193/21, вжитих ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2021 року, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в Франківський районний суд м. Львова з позовом до Корпорації Будівельних підприємств "Карпатбуд"та ОСОБА_3 про стягнення збитків, штрафу, моральної шкоди та судових витрат

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 08.09.2021р. відкрито провадження та призначено підготовче засідання у цивільній справі.

13 жовтня 2021 року позивачем ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі №465/7193/21 задоволено, забезпечено позов шляхом заборони відповідачу Корпорації Будівельних підприємств "Карпатбуд" здійснювати будь - які будівельні роботи з будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими - прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

17 листопада 2021 року президентом корпорації " ОСОБА_1 подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі №465/7193/21, вжитих ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2021 року. Клопотання мотивує тим, що ухвала про забезпечення позову є передчасною, такою, що постановлена без врахування судом всіх дійсних фактичних обставин справи та внаслідок введення позивачем суду в оману щодо існуючого стану підпірної стінки. Зазначає. що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували необхідність забезпечення позову шляхом заборони корпорації проводити будь - які будівельні роботи з будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими - прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_1 . Вказує, що вжиті судом заходи забезпечення позову перешкоджають господарській діяльності корпорації та заподіюють значних збитків, порушуються права покупців квартир у цьому багатоквартирному будинку. Відтак, просить скасувати ухвалу суду від 21 жовтня 2021 про забезпечення позову у цивільній справі №465/7193/21, а в задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову відмовити повністю.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п"яти днів з дня надходження його до суду. Стаття 158 ЦПК України не передбачає обов"язкової участі сторін при розгляді питання про скасуванння заходів забезпечення позову. Відтак, суд вважає за можливе провести розгляд питання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності учасників судового процесу.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі №465/7193/21 за позовом ОСОБА_2 до Корпорації Будівельних підприємств "Карпатбуд" та ОСОБА_3 про стягнення збитків, штрафу, моральної шкоди та судових витрат задоволено, забезпечено позов шляхом заборони відповідачу Корпорації Будівельних підприємств "Карпатбуд" здійснювати будь - які будівельні роботи з будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими - прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної інціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

П.3 ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006р. №9 визначено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про судову практику в справах про зняття арешту з майна № 5 від 03.06.2016, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу. При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішенням цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

До клопотання про скасування заходів забезпечення позову, заявником долучено ряд документів, які спростовують доводи позивача, викладені в заяві про забезпечення позову.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. що й підтверджується розглядуваною заявою.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання президента корпорації " ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №465/7193/21, вжитих ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2021 року, слід задоволити.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 158 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання президента корпорації " ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №465/7193/21, вжитих ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2021 року - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Франківського районного суду міста Львова про забезпечення позову від 21 жовтня 2021 року у цивільній справі №465/7193/21 за позовом ОСОБА_2 до Корпорації Будівельних підприємств "Карпатбуд" та ОСОБА_3 про стягнення збитків, штрафу, моральної шкоди та судових витрат.

Копію ухвали скерувати учасникам судового процесу - для відома, Франківському відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Львів (м. Львів, вул. Конотопська, 6/8) - для виконання.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь