Ухвала

від 18.11.2021 по справі 712/10813/21

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10813/21

Провадження № 2/712/2867/21

18 листопада 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

Головуючого судді Марцішевської О.М.

За участю секретаря судових засідань Вдовенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу Радивилівський лісгосп , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування збитків , -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся з позовом до відповідача спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу Радивилівський лісгосп (Рівненська обл., м. Радивилів, вул.. Кременецька, 95), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування збитків.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 03 січня 2020 року , близько 15 год. в межах села Ситне, Радивиліського району Рівненської області , на а/д Київ-Чоп 417 км. +100 м. мала місце дорожньо-транспортна пригода, а саме водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи трактором МТЗ-80 реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом 2ПТС-4 реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час виконання маневру - повороту ліворуч допустив зіткнення з автомобілем марки Ауди А6 реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 . В наслідок ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби механічних пошкоджень. По факту ДТП до ЄРДР було внесено інформацію та зареєстровано кримінальне провадження № 1202018021000000 03.01.2020 року. 22 квітня 2020 року слідчий слідчого відділу Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області по кримінальному провадженню № 1202018021000000 за ч. 1 ст. 286 КК України, ЄРДР від 03.01.2020 року, виніс постанову про закриття кримінального. Відносно водія трактора МТЗ-80 реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом 2ПТС-4 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 вирішено питання про притягнення до адміністративної відповідальності за cm. 124 КпАП України. Під час проведення досудового розслідування кримінального правопорушення встановлено, що транспортний засіб, а саме : трактор МТЗ-80 реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп до нього 2ПТС-4 реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ССВК Радивилівський лісгосп , а водій на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував в трудових відносинах. 19 квітня 2021 року, Радивилівським районним судом Рівненської області справа № 568/385/20 було розглянуто матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_2 та постановою суду ОСОБА_2 було визнано винним у скоєння адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України, а провадження було закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку , протягом якого може бути накладено адмін. стягнення.

В наслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, з вини водія ОСОБА_2 , власнику автомобіля Ауди А6 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 було нанесено значної матеріальної та моральної шкоди. Для визначення розміру матеріальної шкоди позивачу ОСОБА_1 26 квітня 2021 року оцінювачем було проведено огляд пошкодженого автомобіля Audi моделі А6 реєстраційний номер НОМЕР_3 , про що складено протокол № 20. Перед проведенням огляду відповідачу та третій особі позивач направляв листи запрошення для участі в огляді пошкодженого автомобіля Audi моделі А6 реєстраційний номер НОМЕР_3 . Відповідно до складеного Звіту №20 від 10 травня 2021 року, про оцінку автомобіля Audi моделі А6 реєстраційний номер НОМЕР_3 вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля Audi моделі А6 реєстраційний номер НОМЕР_3 , в результаті його пошкодження при ДТП складає 619 946,06 грн., а вартість відновлювального ремонту КТЗ, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників складає 207 169,04 грн. За вказані послуги, позивач сплатив на рахунок ФОП ОСОБА_4 суму в розмірі 1200 грн. Відповідач в досудовому порядку не забажав відшкодовувати заподіяні збитки. Позивач був змушений самостійно, за рахунок запозичених коштів, провести ремонт автомобіля на спеціалізованому СТО. 22 липня 2021 року позивачем, за проведення ремонту автомобіля Audi моделі А6 реєстраційний номер НОМЕР_3 , було сплачено суму в розмірі 302 480 грн. Складено відповідні фінансові документи та Акт виконаних робіт, в якому описано перелік фактично проведених робіт та придбаних запчастин до автомобіля. Відповідно до квитанції № 157 віл 22 липня 2021 року від ФОП ОСОБА_5 , ним за виконані роботи було отримано від позивача суму в розмірі 302 480 грн. Станом на день звернення до суду пропозицій від відповідача ,щодо можливого врегулювання даної ситуації не надходило. Тобто досудового врегулювання даного спору між сторонами не відбулося.

Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача спричинену матеріальну шкоду у розмірі 303 680,00 грн. гривень., моральну шкоду у розмірі 40 000 грн., витрати понесені на правову допомогу адвоката, та витрати по сплаті судового збору.

06 жовтня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

02 листопада 2021 року представник відповідача скерував до суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Радивільського районного суду Рівненської області, в обґрунтування клопотання вказував на те, що даний суд не є повноважним на вирішення позову у справі згідно правил підсудності.

Представник позивача адвокат Ткачук-Коваленко О.В. в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі. В задоволенні клопотання представника відповідача про направлення справи за підсудністю відмовити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, скерував до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, сімейних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як визначено ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених ч.ч. 2,3 ст. 23 ЦПК України.

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України Про судоустрій та статус суддів права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття суд, встановлений законом , входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.3 ст.28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Як вбачається з позовної заяви, обгрунтування позовних вимог не стосуються завдання шкоди здоров`я позивача чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.Постановою заступника начальника СВ Радивилівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області 22 квітня 2020 року кримінальне провадження № 12020180210000004 від 03.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Місцем заподіяння шкоди, а саме ДТП 03 січня 2020 року сталася в межах села Ситне, Радивиліського району Рівненської області.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місце знаходження спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу Радивилівський лісгосп Рівненська обл.., Радивилівський район, місто Радивилів, вул.. Кременецька, 95.

Враховуючи вказане, даний позов подано на розгляд Соснівського районного суду м. Черкаси з порушенням правил територіальної підсудності згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України та ч.6 ст.28 ЦПК України за відсутністю підстав для застосування ч.3 ст.28 ЦПК України.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається належний суд , тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до усталеної прецедентної практики Суду термін встановленим законом у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом ( рішення у справі Занд проти Австрії (Zand v. Austria), заява № 7360/76, доповідь Комісії від 12 жовтня 1978 року).Суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза встановленого законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду , але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі Занд проти Австрії , що згадувалось раніше, Комісія висловила думку, що термін судом, встановленим законом у пункті 1 статті 6 передбачає усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…).

Зазначена правова позиція дає можливість виділити дві умови відповідності критерію суд, встановлений законом : організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

Виходячи з аналізу положень ЦПК України, Конвенції про захист прав і основоположних свобод, прецедентної практики ЄСПЛ, суд приходить до висновку про необхідність направлення означеної справи для розгляду по суті за підсудністю до суду, якому ця справа територіально підсудна, в силу вимог ст.ст.27,28 ЦПК України, оскільки Соснівський районний суд м. Черкаси не є судом, повноважним згідно закону на розгляд даної справи та розгляд справи призведе до порушення права учасників справи на справедливий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст.30, 31, 32 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Направити цивільну справу № 712/10813/21 за позовом ОСОБА_1 до спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу Радивилівський лісгосп , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування збитків , за підсудністю до Радивільського районного суду Рівненської області (35500, Рівненська обл.., Дубенський район, м. Радивилів, вул. І.Франка, 8).

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

Суддя: О.М. Марцішевська

Повний текст ухвали виготовлено 18 листопада 2021 року.