Ухвала
від 15.11.2021 по справі 2-53/11
ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-53/11

н/п 6/766/1084/21

УХВАЛА

15 листопада 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Т.І. Рядчої,

за участю секретаря А.В. Головчиної,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Європейська агенція з повернення боргів про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач: Акціонерне товариство Універсал Банк , боржник ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 16.03.2011 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк стягнуто заборгованість за кредитним договором №ВL5399 в сумі 574622,24 грн.., судовий збір в сумі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. 30.04.2021 року між АТ Універсал Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів укладено договір факторингу №30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого АТ Універсал Банк відступає, а ТОВ Європейська агенція з повернення боргів отримує право вимоги до позичальників, відповідно до Додатку №1 до договору. Рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості не виконано.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Європейська агенція з повернення боргів в судове засідання не з`явився, при подачі заяви просив проводити розгляд заяви без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про час та дату судового засідання.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали заяви, судом встановлені наступні обставини.

Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 16.03.2011 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк стягнуто заборгованість за кредитним договором BL5399, в сумі 574622,24 грн.., судовий збір в сумі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

30.04.2021 року між АТ Універсал Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів укладено договір факторингу №30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого АТ Універсал Банк відступає, а ТОВ Європейська агенція з повернення боргів отримує право вимоги за кредитним договором BL5399 , що підтверджується Витягом згідно Додатку №1 до Договору факторингу.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом України в постанові від 06.11.2019 р. у справі №456/6160/13.

За правилами ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору або не заборонено законом.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів є правонаступником АТ Універсал Банк , згідно Договору відступлення факторингу.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Європейська агенція з повернення боргів про заміну сторони у виконавчому проваджені - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство Універсал Банк на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення богів у виконавчому листі №2-53/11, виданого Дніпровським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Т.І. Рядча

СудХерсонський міський суд Херсонської області
Дата ухвалення рішення15.11.2021
Оприлюднено19.11.2021
Номер документу101197851
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-53/11

Ухвала від 16.11.2023

Цивільне

Садгірський районний суд м. Чернівців

Проскурняк І. Г.

Ухвала від 02.11.2022

Цивільне

Бершадський районний суд Вінницької області

Гуцол В. І.

Ухвала від 06.04.2022

Цивільне

Бершадський районний суд Вінницької області

Гуцол В. І.

Ухвала від 22.03.2022

Цивільне

Бершадський районний суд Вінницької області

Гуцол В. І.

Ухвала від 15.02.2022

Цивільне

Вугледарський міський суд Донецької області

Дочинець С. І.

Постанова від 30.11.2021

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Височанська Н. К.

Постанова від 30.11.2021

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Височанська Н. К.

Постанова від 09.11.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мережко Марина Василівна

Ухвала від 15.11.2021

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Рядча Т. І.

Ухвала від 17.11.2021

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Височанська Н. К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні