Ухвала
від 15.02.2022 по справі 2-53/11
ВУГЛЕДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 2-53/11

Провадження номер: 6/223/1/2022

У Х В А Л А

16 лютого 2022 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО», боржник ОСОБА_1 , стягував Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

До Вугледарського міського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» з заявою, де первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, а саме заміну стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ТОВ «ФК «АССІСТО».

Заява обґрунтована тим, що 24.10.2011 року Вугледарський міський суд Донецької області ухвалив рішення по справі №2-53/11 про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості за кредитним договором №364Б/08-3. Між ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» та ТОВ «ФК «АССІСТО» 25.03.2020 року було укладено договір про відступлення прав вимоги №616802.1435, відповідно до якого ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» відступило ТОВ «ФК «АССІСТО», а ТОВ «ФК «АССІСТО» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №364Б/08-3.

У зв`язку з чим просять суд замінити вибулого стягувача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» щодо виконання рішення у справі №2-53/11 за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №364Б/08-3.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 40).

ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив суд розгляд даної заяви здійснювати за відсутності його представника (а.с. 1-5).

Первісний стягувач ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 56).

Згідно доповідних листів кур`єра Вугледарського міського суду Донецької області від 17 вересня 2021 року, від 25 листопада 2021 року за адресою проживання боржника, вручити судову повістку останньому про виклик до суду виявилось не можливим, оскільки фактично ОСОБА_1 за даною адресою відсутній (а.с. 43, 52).

У зв`язку з викладеним Вугледарським міським судом Донецької області, з метою виклику в судове засідання та повідомлення боржника про місце, дату та час розгляду заяви, розміщено оголошення від 26 серпня 2021 року та від 23 листопада 2021 року на офіційній веб-сторінці Вугледарського міського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (а.с. 39, 58).

Однак, боржник в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд заяви за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 3ст. 442 ЦПК Українинеявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали додані до заяви, приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2011 року по справі №2-53/11 задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»» заборгованість по отриманому кредиту в сумі 24140,72 гривень, судовий збір в розмірі 241,41 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 гривень.(а.с. 6-8).

Згідно договору відступлення права вимоги №616802.1435 від 23 березня 2020 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО», відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відступило ТОВ «ФК «АССІСТО», а ТОВ «ФК «АССІСТО» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, зокрема право вимоги за договором № 364/Б08-3 (боржник ОСОБА_2 ) (а.с. 9, 10-12,13-18).

Відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. п. 12, 13 Розділу ІІ «Учасники виконавчого провадження»Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 04 квітня 2012 року (в редакціїнаказу Міністерства юстиції України №2832/5 від 29 вересня 2016 року), у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до п. 11 узагальнення практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги (глава 47 ЦК).

Враховуючи вище викладене, що до суду були надані докази на підтвердженням переходу права вимоги за кредитним договором №364Б/08-3, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 , від ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «АССІСТО», тому суд приходить до висновку, що заявником доведено виникнення у нього права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором 364Б/08-3 та наявності підстав для здійснення заміни сторони виконавчого провадження з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ТОВ «ФК «АССІСТО», яке ґрунтується на правонаступництві стягувача, у зв`язку з чим вважає, що вимоги заяви слід задовольнити.

Згідно ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись, ст. 15, Закону України «Про виконавче провадження», ст. 81, 247, 260-261, 353, 442ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО», де первісним стягувачем є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», боржником є ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» (код ЄДРПОУ 43426003, місце знаходження: 03035, м.Київ, вул.Сурикова, буд.3, кор.8Б) щодо виконання рішення у справі №2-53/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №364Б/08-3.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.

СудВугледарський міський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення15.02.2022
Оприлюднено25.02.2022
Номер документу103540714
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —2-53/11

Ухвала від 01.10.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Соколов О. М.

Ухвала від 16.11.2023

Цивільне

Садгірський районний суд м. Чернівців

Проскурняк І. Г.

Ухвала від 02.11.2022

Цивільне

Бершадський районний суд Вінницької області

Гуцол В. І.

Ухвала від 06.04.2022

Цивільне

Бершадський районний суд Вінницької області

Гуцол В. І.

Ухвала від 22.03.2022

Цивільне

Бершадський районний суд Вінницької області

Гуцол В. І.

Ухвала від 15.02.2022

Цивільне

Вугледарський міський суд Донецької області

Дочинець С. І.

Постанова від 30.11.2021

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Височанська Н. К.

Постанова від 30.11.2021

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Височанська Н. К.

Постанова від 09.11.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мережко Марина Василівна

Ухвала від 15.11.2021

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Рядча Т. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні