Ухвала

від 19.11.2021 по справі 906/1386/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" листопада 2021 р. Справа № 906/1386/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги селянського фермерського господарства "Шанс" на рішення господарського суду Житомирської області від 08.09.21р. у справі 906/1386/20

за позовом селянського фермерського господарства "Шанс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Любар"

про визнання укладеними договорів суборенди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 08.09.2021 р. у справі №906/1386/20 у задоволенні позову селянського фермерського господарства "Шанс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Любар" про визнання укладеними договорів суборенди відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, селянське фермерське господарство "Шанс" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задоволити.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №906/1386/20 у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Василишин А.Р., суддя Грязнов В.В..

Розпорядженням керівника апарату від 16.11.2021 р., у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючої судді Розізнаної І.В., відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 19, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №906/1386/20.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2021 р. визначено для розгляду справи №906/1386/20 колегію суддів у складі: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Василишин А.Р., суддя Грязнов В.В.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

За приписами п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2102,00 грн.

Частиною 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до апеляційної скарги позивач оскаржує рішення, яким відмовлено у задоволенні позову, що складається із двох вимог немайнового характеру. Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 6306,00 грн. (150% від 2102,00*2 грн.).

Разом з тим, як вбачається із квитанції про сплату №77070 від 07.11.2021 апелянт сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3153,00 грн, тобто в меншому розмірі ніж передбачено Законом.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення розгляду апеляційної скарги селянському фермерському господарству "Шанс" потрібно доплатити судовий збір у розмірі 3153,00 грн. (6306,00 - 3153,00 = 3153,00 грн.).

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів доплати судового збору в розмірі 3153,00 грн.

Керуючись ст. 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу селянського фермерського господарства "Шанс" на рішення господарського суду Житомирської області від 08.09.21р. у справі №906/1386/20 залишити без руху.

2. Надати селянському фермерському господарству "Шанс" 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Мельник О.В.