Ухвала

від 16.11.2021 по справі 752/9149/21

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/9149/21

Провадження № 1-кс/752/8835/21

У Х В А Л А

16 листопада 2021 року слідчий суддяГолосіївського районногосуду м.Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,перевіривши клопотанняадвоката ОСОБА_3 ,в інтересахТовариства зобмеженою відповідальністю«ІТААН» проскасування арештумайна врамках кримінальногопровадження №12021100000000272,-

в с т а н о в и в:

в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вище зазначене клопотання.

У клопотанні адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ІТААН» просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.04.2021 року у справі № 752/9149/21, на нежитлову будівлю літ. Т, загальною площею - 2 823,8 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Закревського, буд. 22, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 15140880000, яка належить ТОВ «ІТААН».

Перевіривши матеріали клопотання приходжу до наступних висновків.

Так, частинами 1, 2 статті 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Визначення органів досудового розслідування закріплено в ст.38 КПК України.

Так, 12.11.2021 року на адресу суду від адвоката ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення відповідно до яких зазначено, що станом на даний час кримінальне провадження № 12021100000000272 від 03.04.2021 було приєднано до кримінальне провадження № 32017100030000010, досудове розслідування в якому доручене слідчому відділу Деснянського Управління поліції ГУНП у м. Києві, що також підтверджується відповідним листом СУ ГУНП у м. Києві.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про повернення вказаного клопотання особі, яка його подала для звернення до належного суду, оскільки воно подано з порушенням правил підсудності, а норми чинного кримінально-процесуального законодавства не встановлюють іншого порядку вирішення питання щодо передачі до іншого суду клопотань, які подані з порушенням правил територіальної підсудності.

Нормами Кримінального процесуальногоКодексу України передбачено, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (п.18 ч.1 ст.3, ч. 7 ст.100, ч. 2 ст.132, ч. 1 ст.184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст.199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст.244, ч. 10 ст.290 КПК України), з урахуванням положень ч. 6ст. 9 КПК Україниправильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі до клопотань, поданих в порядку ст. 174 КПК України.

Беручи до уваги положення ч. 6ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цьогоКодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне повернути клопотання, для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 6, 38,132, 174,309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТААН» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12021100000000272 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1