Ухвала

від 12.04.2021 по справі 752/9149/21

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/9149/21

Провадження № 1-кс/752/3103/21

У Х В А Л А

12 квітня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, подане в рамках кримінального провадження № 12021100000000272 від 03.04.2021, клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в якому просить накласти арешт на нежитлову будівлю літ. Т, загальною площею - 2 823,8 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Закревського, буд. 22, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 15140880000, яка належить ТОВ «БАЗІС-АВТО» (код ЄДРПОУ 33739839), зобов`язавши Державне підприємство «СЕТАМ» (місто Київ, вулиця Стрілецька, 4-6, код ЄДРПОУ 39958500) та Державне підприємство «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 22, код ЄДРПОУ 42068925) зупинити реалізацію арештованого майна з забороною вчиняти будь-які дії спрямовані на реалізацію аукціону UA-PS-2021-03-25-000136-1 електронних торгів (номер аукціону UA-PS-2021-03-25-000136-1 системи електронних торгів майна ProZorro ДП «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» (код ЄДРПОУ 42068925)) щодо нерухомого майна - нежитлова будівля літ. Т, загальною площею - 2 823,8 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Закревського, буд. 22, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 15140880000 та заборонити будь-яким особам відчужувати та розпоряджатись об`єктом нерухомості, а саме нежитловою будівлею літ. Т, загальною площею - 2 823,8 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Закревського, буд. 22, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 15140880000, яка належить ТОВ «БАЗІС-АВТО» (код ЄДРПОУ 33739839).

Прокурор у клопотанні просить провести розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власників майна, керуючись вимогами ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100000000272 від 03.04.2021, за фактом зловживання своїми повноваженнями арбітражною керуючою ОСОБА_4 , яка з метою отримання неправомірної вигоди, вчинила неправомірні дії, що спричинили тяжкі наслідки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначено, що арбітражний керуючий ОСОБА_4 оцінила свою винагороду за здійснення нею повноважень під час процедури банкрутства ТОВ «БАЗІС-АВТО» у розмірі понад 14 млн. грн., при цьому переважна більшість суми винагороди сформовано внаслідок ніби-то укладених у березні 2021 року договорів на надання консультаційних послуг.

Так, у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/128091/16 про банкрутство ТОВ «БАЗІС-АВТО» (код ЄДРПОУ 33739839). Провадження у справі було порушено ухвалою господарського суду міста Києва від 22.08.2016 та цією ж ухвалою призначено розпорядником майна ТОВ «БАЗІС-АВТО» арбітражного керуючого ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 07.10.2019 у відповідності до норм ст.ст. 31, 39 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» задоволено заяву ОСОБА_5 від 19.08.2019 як власника майна боржника ТОВ «БАЗІС-АВТО» про намір задовольнити вимоги кредиторів та встановлено строк до 07.11.2019 для проведення розрахунків з усіма кредиторами.

При цьому зобов`язано ліквідатора ТОВ «БАЗІС-АВТО» - арбітражного керуючого ОСОБА_4 до 11.11.2019 подати суду письмовий звіт в порядку, встановленому п. 5 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

ОСОБА_5 свої зобов`язання, покладені ухвалою суду виконав, та надав суду докази проведення розрахунків з усіма кредиторами ОСОБА_5 свої зобов`язання, покладені на нього вищевказаною ухвалою суду виконав, та надав суду докази проведення розрахунків з усіма кредиторами ТОВ «БАЗІС-АВТО».

Разом з тим, арбітражним керуючим ОСОБА_4 звіт арбітражного керуючого не подано.

У подальшому, зв`язку ухвалою від 11.11.2019 провадження у справі про банкрутство закрито за відсутності звіту арбітражного керуючого та визнано ТОВ «БАЗІС-АВТО» таким, яке не має боргів.

Вказане судове рішення оскаржено ОСОБА_4 в апеляційному порядку, ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 у справі № 910/12809/19 скасовано із направлення для подальшого розгляду на стадію ліквідаційної процедури.

Під час подальшого судового розгляду надійшли нові заяви про визнання кредиторських вимог від ТОВ «Ніко Авто Інвест» та ТОВ «Київ Інвест-Буд».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 визнано кредитором по відношенню до боржника- ТОВ «Ніко Авто Інвест» на суму 2 494 490,45 грн. ТОВ «Київ Інвест-Буд» на суму 158 633,57 грн. та зобов`язано ліквідатора внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 кредиторів ТОВ «Ніко Авто Інвест» та ТОВ «Київ Інвест-Буд» замінено правонаступником ТОВ «Іновейшин Груп» та залучено ОСОБА_6 як спадкоємця власника майна Товариства.

В подальшому, ОСОБА_6 сплачено ТОВ «Європа Авто» залишок заборгованості згідно ухвали попереднього засідання та внесено на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва суму 538,66 тис. грн. у якості відшкодування винагороди та витрат арбітражного керуючого.

Крім того, 15.03.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ТОВ «Інновейшн груп» про відмову від кредиторських вимог та заяву про закриття провадження у справі.

Незважаючи на відсутність боргів ТОВ «БАЗІС-АВТО» перед кредиторами арбітражна керуюча ОСОБА_4 , зловживаючи своїми повноваженнями арбітражного керуючого та, явно діючи у власних інтересах, що полягають у незаконному збагаченні та в інтересах третіх осіб, зрозумівши невідворотність закриття провадження у справі про банкрутство Господарським судом міста Києва, в співучасті із службовими особами ТОВ «Європа-авто» - єдиного конкурсного кредитора ТОВ «БАЗІС-АВТО», внесено завідомо неправдиві відомості до протоколу зборів комітету кредиторів ТОВ «БАЗІС-АВТО» від 24.03.2021.

Так, ОСОБА_4 безпідставно включено до реєстру вимог кредиторів кредиторську заборгованість ТОВ «ЄВРОПА-АВТО» в сумі 20 тис. грн., яку вже сплачено, заборгованість ТОВ «НІКО АВТО ІНВЕСТ» в сумі 4 204 грн., яка відповідно до договору відступлення права вимоги перейшла до ТОВ «ІНОВЕЙИШ-ГРУП» та від стягнення якої з боржника ТОВ «ІНОВЕЙИШ-ГРУП» відмовилося, та заборгованість ТОВ «ІНОВЕЙИШ-ГРУП» в сумі 2 648 920,02 грн., від вимог виплати якої ТОВ «ІНОВЕЙИШ-ГРУП» також відмовилось.

Крім того, як вбачається зі звіту ліквідатора ОСОБА_4 нею свідомо з метою створення фіктивної заборгованості, що підлягає відшкодуванню, шляхом внесення до «Звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат» від 12.03.2021, внесено неправдиву інформацію щодо контрактів, у яких значно завищено суму понесених витрат, а саме: на консультаційно-інформаційні послуги, які їй нібито надавав ФОП ОСОБА_7 згідно договору № ЮО13-17 від 13.06.2017 на суму 1 199 897,88 грн; за кілінгові послуги в сумі 600 102,12 грн., непоіменовані послуги згідно договору № Б302/17 від 17.02.2017 в сумі 10 200 000 грн.

В подальшому, за попередньою змовою з членом комітету кредиторів ТОВ «БАЗІС-АВТО» - представником ТОВ «Європа Авто» ОСОБА_8 звіт ліквідатора затверджено протоколом зборів кредиторів ТОВ «БАЗІС-АВТО» від 12.03.2021 № 54, який підписано ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Зазначені документи містять інформацію щодо витрат ліквідатора на суму понад 14 млн. грн. та стали підставою для прийняття рішення щодо продажу майна ТОВ «БАЗІС-АВТО» шляхом проведення електронного аукціону.

Таким чином, за використанням вище вказаних документів, діючи у власних інтересах та в інтересах третіх осіб, ОСОБА_4 з метою власного збагачення за рахунок коштів ТОВ «Базіс-Авто» виставлено на продаж через систему «Прозоро продажі», (торги UA-PS-2021-03-25-000136-1) єдиний актив Боржника - нежитлову будівля літ. Т, загальною площею - 2 823,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 15140880000.

Причетність арбітражної керуючої ОСОБА_4 , підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Так, постановою слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 від 07.04.2021 нежитлову будівлю літ. Т, загальною площею - 2 823,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 15140880000, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.ч. 10,11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В силу положень ст. ст. 64-2, 171 КПК України у даному випадку з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так постановою слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 від 07.04.2021 нежитлову будівлю літ. Т, загальною площею - 2 823,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 15140880000, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Прокурором у клопотанні доведено, що нежитлова будівля літ. Т, загальною площею - 2 823,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 15140880000, має істотне значення як речовий доказ у кримінальному провадженні, а її продаж в порушення вимог законодавства свідчать про реальну загрозу власнику вказаного майна у разі незастосування такого заходу забезпечення, як накладення арешту, що, в свою чергу, може перешкодити кримінальному провадженні.

Метою та підставою накладення арешту на вилучені речі та документи є забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості відчуження зазначеної нежитлової будівлі.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить висновку, що прокурором в клопотанні доведено, що з метою забезпечення збереження речових доказів у органу досудового розслідування виникла обґрунтована потреба у накладенні арешту, у зв`язку з чим клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нежитлову будівлю літ. Т, загальною площею - 2 823,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 15140880000, яка належить ТОВ «БАЗІС-АВТО» (код ЄДРПОУ 33739839), зобов`язавши Державне підприємство «СЕТАМ» (місто Київ, вулиця Стрілецька, 4-6, код ЄДРПОУ 39958500) та Державне підприємство «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 22, код ЄДРПОУ 42068925) зупинити реалізацію арештованого майна з забороною вчиняти будь-які дії спрямовані на реалізацію аукціону UA-PS-2021-03-25-000136-1 електронних торгів (номер аукціону UA-PS-2021-03-25-000136-1 системи електронних торгів майна ProZorro ДП «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» (код ЄДРПОУ 42068925)) щодо нерухомого майна - нежитлова будівля літ. Т, загальною площею - 2 823,8 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Закревського, буд. 22, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 15140880000.

Заборонити будь-яким особам відчужувати та розпоряджатись об`єктом нерухомості, а саме нежитловою будівлею літ. Т, загальною площею - 2 823,8 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Закревського, буд. 22, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 15140880000, яка належить ТОВ «БАЗІС-АВТО» (код ЄДРПОУ 33739839).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1