Ухвала

від 19.11.2021 по справі 344/7647/17

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 344/7647/17

Провадження № 22-ц/4808/1780/21

Головуючий у 1 інстанції Бабій О.М.

Суддя-доповідач Бойчук

У Х В А Л А

19 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 07 жовтня 2021 року під головуванням судді Бабій О.М. у м Івано-Франківську у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Прикарпаттяобленерго , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про зобов`язання винести трасу лінії електропередач за межі прибудинкової території та привести стіну будинку до попереднього стану, відшкодування моральної шкоди ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 21 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ Прикарпаттяобленерго , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про зобов`язання винести трасу лінії електропередач за межі прибудинкової території та привести стіну будинку до попереднього стану, відшкодування моральної шкоди.

Додатковим рішенням Івано-Франківського міського суду від 07 жовтня 2021 року стягнуто із ОСОБА_1 в користь АТ Прикарпаттяобленерго витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 400 гривень.

ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Івано-Франківського апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 вересня 2021 року у цій справі, провадження №22-ц/4808/1654/21, безпосередньо до апеляційного суду подав апеляційну скаргу , в якій також зазначив про оскарження додаткового рішення суду.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду слід залишити без руху з таких підстав.

Апеляційна скарга подана 12 листопада 2021 року, тобто з пропуском установленого статтею 354 ЦПК України строку і апелянтом не заявлено клопотання про поновлення цього строку.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 та 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що оскаржуване додаткове рішення суду ним отримано 13 жовтня 2021 року, тому, на його думку, існують підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Згідно п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Зі змісту апеляційної скарги на додаткове рішення суду вбачається, що до такої не долучено доказів, якими підтверджується отримання 13 жовтня 2021 року копії оскаржуваного додаткового рішення суду.

За таких обставин апелянту слід надати строк десять днів з дня вручення ухвали для виправлення недоліків: подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням підстав для його поновлення і доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного додаткового рішення суду.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 07 жовтня 2021 року залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку не подання клопотання про поновлення строку з зазначенням підстав для його поновлення або визнання вказаних причин неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук