Ухвала

від 19.11.2021 по справі 923/509/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 листопада 2021 року Справа № 923/509/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. , за участю секретаря судових засідань Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Приватне сільськогосподарське підприємство "Новогригорівське", с. Новогригорівка, Генічеський район, Херсонська область, код ЄДРПОУ 30812348,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Альфа Фарм", м. Херсон, код ЄДРПОУ 41348086,

до відповідача-2: Херсонської міської ради, м. Херсон, код ЄДРПОУ 26347681,

третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, м. Херсон,

про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації цих договорів, визнання протиправними та скасування рішень про відмову у державній реєстрації та про визнання права оренди земельних ділянок.

За участю представників сторін:

від позивача - не з`явився ;

від відповідача-1 - адвокат Кисельов М.Ю., ордер серії ХС 189370;

від відповідача-2 - не з`явився;

від 3-ї особи - не з`явився.

У відповідності до ч. 1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд,

в с т а н о в и в :

В провадженні Господарського суду Херсонської області перебуває справа № 923/509/21 за позовом Приватного підприємства "Приватне сільськогосподарське підприємство "Новогригорівське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Альфа Фарм", Херсонської міської ради про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації цих договорів, визнання протиправними та скасування рішень про відмову у державній реєстрації та про визнання права оренди земельних ділянок. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 01 липня 2021 року суд закрив підготовче провадження у справі № 923/509/21, продовжив строк розгляду справи № 923/509/21 по суті на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та призначив справу до судового розгляду по суті на 23 вересня 2021 року о 10:00 год.

Ухвалою від 23.09.2021 суд відклав судове засідання з розгляду справи по суті на 04.11.2021.

Ухвалою від 04.11.2021 суд відклав судове засідання у справі на 19.11.2021. Вказаною ухвалою суд визнав явку представника позивача у судове засідання 19.11.2021 обов`язковою та роз`яснено позивачу наслідки не явки у судове засідання.

Позивач явки свого уповноваженого представника у судове засідання 19.11.2021 не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання представник позивача був повідомлений у судовому засіданні 04.11.2021 під розписку.

Відповідачем-2 та третьою особою у справи явки своїх представників у судове засідання не забезпечено, матеріали справи містять докази вручення ухвали суду від 04.11.2021 Херсонській міській раді та Головному управлінню Держгеокадастру у Херсонській області.

Разом з тим, судом враховано, що відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

За таких обставин, суд вважає, що сторони у справі належним чином були повідомлені про розгляд даної справи.

Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Суд звертає увагу, що ухвалою суду від 04.11.2021 явка представника позивача була визнано обов`язковою та роз`яснено наслідки не з`явлення представника позивача у судове засідання.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Як передбачено ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умов, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За приписами частини 4 статті 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Разом з тим, суд зауважує, що в даному випадку у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст. 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно частин першої - четвертої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами пунктів 2,3 та 4 частини другої статті 42 наведеного Кодексу учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Приписами ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Подібний висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.09.2019 у справі № 916/3616/15 та у Постанові Касаційного господарського суду складі Верховного Суду від 29.07.2020 у справі № 903/630/18.

Крім того, згадані приписи стосуються дій саме позивача, а не відповідача, що цілком відповідає принципам змагальності та диспозитивності господарського процесу, оскільки кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Такої ж правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 13 листопада 2019 року у справі № 910/5187/19.

Відповідно до положень частини 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами частини 1 статті 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин; 4) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 5) як розподілити між сторонами судові витрати; 6) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

При ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог (ч. 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України).

З наведених норм вбачається, що прийняття судом рішення у справі залежить, зокрема, від того, чи підтримує особа, яка звернулась до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів (ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України), тобто позивач, заявлені власні позовні вимоги (предмет та підстави позову) станом на дату розгляду справи у суді, так як суд розглядає справу та, відповідно приймає рішення, виключно в межах заявлених позивачем вимог (ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що у зв`язку з неявкою представника позивача у судове засідання, неподанням позивачем заяв/клопотань про відкладення судового засідання/оголошення перерви, будь-яких інших документів, з яких би вбачалось, що позивач підтримує свої позовні вимоги, заявлені у даній справі, суд позбавлений можливості ухвалити законне та обґрунтоване рішення (з урахуванням вимог, викладених у ст. 236 Господарського процесуального кодексу України).

Суд вважає, що позивач витратив інтерес до розгляду та вирішення по суті своєї позовної заяви.

Аналізуючи в сукупності положення ч.1, 4 ст. 202 ГПК України, п.4 ч.1 ст. 226 ГПК України, та матеріали справи (неявка позивача у друге поспіль судове засідання без поважних причин, неподання заяви про розгляд справи за його відсутності), суд дійшов висновку, що продовження з розгляду справи № 923/509/21 за відсутності заінтересованості позивача у розгляді його позовних вимог, порушуватиме розумні строки тривалості судового провадження, що, в свою чергу, є порушенням прав учасників даної справи на справедливий та публічний розгляд справи, права на ефективний засіб юридичного захисту в суді.

Таким чином, враховуючи нез`явлення представника позивача у судове засідання без повідомлення, суд вбачає правові підстави для залишення позову без розгляду.

У той же час за змістом частини 4 статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У судовому засіданні 19.11.2021 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали і повідомлено представнику відповідача-1 про орієнтовний час складення повного рішення.

Керуючись статтями 226, 232 Господарського процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Залишити позов (Вх. №1104/21 від 14.04.2021) Приватного підприємства "Приватне сільськогосподарське підприємство "Новогригорівське" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 1 статті 235 ГПК України негайно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Повну ухвалу складно та підписано 22.11.2021.

Суддя С.В. Нікітенко