Ухвала

від 22.11.2021 по справі 513/907/20

САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 513/907/20

Провадження № 2/513/85/21

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

22 листопада 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Семенцова О.І., відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата Одеської області клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Плахтіївська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Саратського районного суду від 11 червня 2021 року за клопотанням представника позивача була призначена судово-почеркознавча експертиза та провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

22 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи, а саме:

вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_4 достовірно виконаних ним самим у оригіналах різних документів, які не пов`язані з даною справою, максимально наближених за часом виконання до досліджуваних документів (до липня 2017 року), на 10-15 аркушах, зразки повинні бути достовірними.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 24 вересня 2021 року провадження у цивільній справі було поновлено для розгляду клопотання експерта.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Семенцов В.І. не заперечували проти задоволення клопотання експерта, просили долучити до справи для надання експерту копію технічного паспорту 1- фазного вимірювального комплексу від 11.09.2009 року, та 7 договорів дарування з підписами ОСОБА_4 . Інші вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_4 у них відсутні.

Відповідач заперечував проти надання експерту копії технічного паспорту 1-фазного вимірювального комплексу від 11.09.2009 року, проти долучення інших документів та задоволення клопотання експерта не заперечував.

Розглянувши клопотання експерта, вислухавши думку позивача та його представника, відповідача, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 2 ч.6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Частиною 1 ст.107 ЦПК України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Враховуючи обставини справи та вищевказані норми, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та надати копію технічного паспорту 1-фазного вимірювального комплексу від 11.09.2009 року, та 7 договорів дарування з підписами ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З вищевказаних підстав провадження у справі на час проведення експертизи належить зупинити.

Керуючись ст.ст. 72, 107, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів задовольнити.

Надати експерту додаткові матеріали:

1) копію технічного паспорту 1-фазного вимірювального комплексу від 11.09.2009 року, де в графі "з технічним паспортом згоден, один примірник отримав" є напис на російській мові " ОСОБА_5 " та підпис останнього;

2) оригінал договору дарування АВІ № 740693, посвідченого державним нотаріусом Саратської державної нотаріальної контори Одеської області 29 лютого 2000 року, зареєстрованого в реєстрі за № 876, де у графі "Обдарований" є підпис ОСОБА_4 ;

3) оригінал договору дарування АВІ № 924872, посвідченого державним нотаріусом Саратської державної нотаріальної контори Одеської області 11 березня 2000 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1065, де у графі "Обдарований" є підпис ОСОБА_4 ;

4) оригінал договору дарування АВІ № 925109, посвідченого державним нотаріусом Саратської державної нотаріальної контори Одеської області 04 квітня 2000 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1321, де у графі "Обдарований" є підпис ОСОБА_4 ;

5) оригінал договору дарування АВІ № 925110, посвідченого державним нотаріусом Саратської державної нотаріальної контори Одеської області 04 квітня 2000 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1322, де у графі "Обдарований" є підпис ОСОБА_4 ;

6) оригінал договору дарування АВІ № 925111, посвідченого державним нотаріусом Саратської державної нотаріальної контори Одеської області 04 квітня 2000 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1323, де у графі "Обдарований" є підпис ОСОБА_4 ;

7) оригінал договору дарування АВІ № 925113, посвідченого державним нотаріусом Саратської державної нотаріальної контори Одеської області 04 квітня 2000 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1325, де у графі "Обдарований" є підпис ОСОБА_4 ;

8) оригінал договору дарування АВІ № 925114, посвідченого державним нотаріусом Саратської державної нотаріальної контори Одеської області 04 квітня 2000 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1326, де у графі "Обдарований" є підпис ОСОБА_4 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька