Ухвала

від 11.03.2021 по справі 513/907/20

САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 513/907/20

Провадження № 2/513/85/21

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

11 березня 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата Одеської області клопотання представника позивача про зупинення провадження та клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Плахтіївська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений 4 липня 2017 року секретарем Надеждинської сільської ради Саратського району Одеської області Лебединською І.М., стягнути з ОСОБА_2 на його користь судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що ознайомившись із заповітом він помітив, що підпис його батька є підробленим і візуально відрізняється від інших підписів, які вчинив батько за життя на інших документах. Також вважає, що посвідчення заповіту відбулось із порушенням порядку його посвідчення.

Ухвалою Саратського районного суду від 25 жовтня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі, задоволено клопотання позивача та витребувано у Надеждинської сільської ради Саратського району документи, які підтверджують повноваження секретаря Надеждинскої сільської ради Саратського району Одеської області Лебединської І.М. на вчинення нотаріальних дій щодо складання та посвідчення заповітів станом на 04.07.2017 року.

У зв`язку з хворобою представника позивача адвоката Семенцова О.І. за його заявою підготовче засідання, призначене на 24 грудня 2020 року, було відкладено на 17 лютого 2021 року.

Ухвалою суду від 17 лютого 2021 року за клопотанням представника позивача адвоката Семенцова О.І. підготовче засідання було відкладено на 11 березня 2021 року, у зв`язку з тим, що він перебуває на лікарняному.

У підготовче засідання представник позивача адвокат Семенцов О.І. не з`явився, надіслав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до його одужання. Клопотання обґрунтував тим, що 05.02.2021 року йому було проведено оперативне лікування. Згідно медичних рекомендацій йому обмежено пересування загальним транспортом внаслідок тяжкості травми та післяопераційного стану протягом 4-х місяців з моменту оперативного лікування.

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника про зупинення провадження у справі. Не заперечував проти задоволення клопотання відповідача про витребування копії спадкової справи.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, вважаючи його необґрунтованим. Заявив клопотання про витребування у державного нотаріуса Саратської районної державної нотаріальної контори копії спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 .

Представник Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, належним чином повідомлений про розгляд справи, до суду не з`явився.

Вислухавши думку позивача та відповідача, розглянувши клопотання представника позивача та клопотання відповідача, вивчивши надані матеріали суд приходить до наступних висновків.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" (надалі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За положеннями статті 10 ЦПК України та статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" норми Конвенції та практика Європейського суду з прав людини є джерелами права для судів України.

ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях указував на необхідність дотримання судами держав - учасниць Конвенції принципу розгляду справи судами впродовж розумного строку.

У параграфі 45 рішення ЄСПЛ у справі Frydlender v. France (заява № 30979/96) Суд зазначив, що договірні держави повинні організувати свої правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати кожному право на остаточне рішення протягом розумного строку при визначенні його цивільних прав та обов`язків

Відповідно до частини 1, 2 статті 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті

За положеннями пункту 2 частини 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Частиною 1 ст.42 Параграфу 1 "Учасники справи" Глави 4 "Учасники судового процесу" визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

За положеннями ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Аналіз зазначених положень ЦПК України дає суду підстави для відмови в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Згідно з частиною 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Законом України № 540-ХІ від 30 березня 2020 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19)" внесено зміни до законодавчих актів України.

Так, ст. 212 ЦПК України після частини третьої доповнено новою частиною такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України".

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за необхідне роз`яснити представнику позивача право заявити клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно частин 1, 7, 8 ст. 8 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, зокрема, у зв`язку з цивільними справами, що знаходяться в провадженні суду, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Таким чином, документи спадкової справи, що зберігаються у нотаріуса, містять нотаріальну таємницю, а тому відповідач не має можливості самостійно їх надати.

Тому відповідно до положень ст.84 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та витребувати у державного нотаріуса Саратської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК Українипідготовче засідання належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 84, 198, 258- 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Семенцова Олександра Івановича про зупинення провадження у справі - відмовити.

Клопотання відповідача задовольнити. Витребувати у державного нотаріуса Саратської районної державної нотаріальної контори Одеської області Колесника Дмитра Юрійовича (Одеська область, смт. Сарата, вул. Чкалова, буд. 2) належним чином засвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Докази надати безпосередньо до Саратського районного суду Одеської області до 07 квітня 2021 року.

Підготовче засідання відкласти на 07 квітня 2021 року на 14 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони, їхніх предстаників та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А. І. Бучацька