Ухвала

від 22.11.2021 по справі 192/1302/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/10149/21 Справа № 192/1302/21 Суддя у 1-й інстанції - Стрельников О. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.

УХВАЛА

22 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Городнича В.С.,

суддів Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Виконувача обов`язків керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Новопокровської селищної ради Дніпропетровської області на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2021 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом Виконувача обов`язків керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Новопокровської селищної ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про скасування держаної реєстрації речових прав та витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2021 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з даною ухвалою суду, Виконувач обов`язків керівника Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра в інтересах держави в особі Новопокровської селищної ради Дніпропетровської області звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

За правилами ч.3 ст. 3 ЦПК України в редакції Закону № 2147- VIII провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд вказаної апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 354,357-359, 360, 361,368, 369 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Виконувача обов`язків керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Новопокровської селищної ради Дніпропетровської області на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2021 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом Виконувача обов`язків керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Новопокровської селищної ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про скасування держаної реєстрації речових прав та витребування земельної ділянки.

Розгляд апеляційної скарги Виконувача обов`язків керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Новопокровської селищної ради Дніпропетровської області на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2021 рокупроводити в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційні скарги протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С.Городнича

Судді: О.В.Лаченкова

М.Ю.Петешенкова