Ухвала
від 05.11.2021 по справі 523/9076/16-ц
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/11285/21

Номер справи місцевого суду: 523/9076/16-ц

Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.

Доповідач Цюра Т. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Норма плюс на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Норма Плюс , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 про визнання дій засновників незаконними, скасування редакції статуту, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 30 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Норма Плюс , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_5 про визнання дій засновників незаконними, скасування редакції статуту, стягнення моральної шкоди - задоволено частково.

Визнано незаконними дії засновників Товариства з обмеженою відповідальністю Норма Плюс (код 30622092) - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_3 ) щодо внесення до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Норма Плюс (код 30622092), який затверджений протоколом від 17.07.2013р. за №01/07 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Норма Плюс у Главі № 5 Статутний капітал, майно та прибуток товариства підпункту № 1 п. 5.1, в якому зазначено, що Обладнання головної станції, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним у Статуті Товариства з обмеженою відповідальністю Норма Плюс (код 30622092), який затверджений протоколом від 17.07.2013р. за №01/07 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Норма Плюс у Главі № 5 Статутний капітал, майно та прибуток товариства підпункт № 1 п. 5.1, в якому зазначено, що Обладнання головної станції, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Норма Плюс про відшкодування моральної шкоди - залишено без задоволення у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір у розмірі 1102 гривні 40 копійок, у рівних частках, тобто по 367 гривень 46 копійок з кожного.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю Норма плюс подало до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.06.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Норма плюс на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Норма Плюс , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 про визнання дій засновників незаконними, скасування редакції статуту, стягнення моральної шкоди - залишено без руху, у зв`язку з пропуском апелянтом строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.06.2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Норма плюс на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Норма Плюс , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 про визнання дій засновників незаконними, скасування редакції статуту, стягнення моральної шкоди.

Постановою Верховного суду від 29 вересня 2021 року касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Норма плюс - Халдая Іллі Віталійовича - задоволено.

Ухвалу Одеського апеляційного суду від 18 червня 2021 року- скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю Норма плюс на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 березня 2021 року, апеляційний суд бере до уваги позицію Верховного суду, викладену в постанові Верховного суду від 29 вересня 2021 року по вказаній справі, а саме те, що матеріали справи не містять відомостей про дотримання судом першої інстанції положень ст. 272 ЦПК України щодо надсилання та вручення належним чином рішення суду ТОВ Норма Плюс , тому є передчасний висновок про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Враховуючи позицію Верховного суду, викладену в постанові Верховного суду від 29 вересня 2021 року, слід вважати причину для поновлення процесуального строку обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Норма плюс про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 березня 2021 року - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Норма плюс строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Норма плюс на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Норма Плюс , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 про визнання дій засновників незаконними, скасування редакції статуту, стягнення моральної шкоди.

Зупинити діюрішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 березня 2021 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

С.М.Сегеда

О.С.Комлева

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення05.11.2021
Оприлюднено24.11.2021
Номер документу101265428
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —523/9076/16-ц

Ухвала від 04.03.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Комлева О. С.

Постанова від 26.02.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Комлева О. С.

Ухвала від 02.11.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Комлева О. С.

Ухвала від 30.08.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Князюк О. В.

Ухвала від 28.03.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Цюра Т. В.

Ухвала від 08.12.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Цюра Т. В.

Ухвала від 05.11.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Цюра Т. В.

Постанова від 29.09.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сакара Наталія Юріївна

Ухвала від 20.09.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сакара Наталія Юріївна

Ухвала від 21.07.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сакара Наталія Юріївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні