Ухвала

від 15.11.2021 по справі 619/4342/15-ц

ДЕРГАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №619/4342/15-ц

провадження №2/619/8/21

УХВАЛА

15 листопада 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря судового засідання Мєщан І.О.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ 2/3 частини жилого будинку з надвірними будівлями в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває вказана цивільна справа.

До суду від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Мироненка С.С. надійшла заява про забезпечення доказів, шляхом проведення інвентаризації нерухомого майна в якій він просить забезпечити докази у спосіб доручення КПБТІ Інвенрос проведення інвентаризації садиби та складення технічного паспорту на садибу за адресою: АДРЕСА_1 з довідкою про вартість окремо по кожній будівлі та споруді, в т.ч.огорож. Зобов`язати інших співвласників не чинити перешкод у проведенні інвентаризації та допустити працівників КБТІ для проведення інвентаризації.

В обґрунтування необхідності забезпечення доказів, посилається на те, що ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 24 лютого 2021 року у справі призначено судову будівельно-технічну, земельно-технічну експертизу. На адресу представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а саме: технічний паспорт на садибу з довідкою КП Інвенрос про вартість окремо по кожній будівлі та споруді станом на 2021 рік; інвентаризаційну справу після виконання технічного паспорту; геодезичну зйомку земельної ділянки. Проте, у ОСОБА_2 відсутня об`єктивна можливість надати експерту вищезазначені матеріали.

26 серпня 2021 року до суду було повернуто цивільну справу без виконання ухвали суду від 24 лютого 2021 року. Згідно повідомлення судового експерта, керуючись статтею 72 ЦПК України, п.2.1.4.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень , затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями) про неможливість надання висновку експерта.

Провести інвентаризацію самостійно ОСОБА_2 не має змоги, оскільки для її проведення необхідна згода інших співвласників, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Непроведення інвентаризації унеможливить проведення судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи у справі, без висновку якої судове рішення не буде законним та обґрунтованим.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 24 травня 2001 року №127 (в редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26 липня 2018 року № 186) технічна інвентаризація - комплекс робіт з обмірювання об`єкта нерухомого майна з визначенням його складу, фактичної площі та об`єму, технічного стану та/або з визначенням змін зазначених характеристик за певний період часу (у разі наявності попередньої інвентаризаційної справи) із виготовленням необхідних документів (матеріалів технічної інвентаризації, технічного паспорта) та обов`язковим внесенням відомостей про об`єкт нерухомого майна до Реєстру об`єктів нерухомого майна (після створення цього Реєстру).

Згідно з п. 9 розділу І Інструкції технічна інвентаризація комплексу будівель споруд проводиться шляхом інвентаризації окремих будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, об`єднаних у комплексі цільовим призначенням, розташованих за однією адресою. Призначення комплексу будівель чи споруд визначається на основі документів, представлених замовником, та на підставі натурного огляду об`єктів технічної інвентаризації за переважаючим прикладом.

Відповідно до п. 26 Розділу І Інструкції, технічну інвентаризацію може бути проведено на підставі рішення суду в межах забезпечення позову.

Таким чином, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання представника відповідача з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись статтями 76-78, 116, 118, 260, 353-355 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Мироненка С.С. задовольнити.

Забезпечити докази у спосіб доручення КПБТІ Інвенрос проведення інвентаризації садиби та складення технічного паспорту на садибу за адресою: АДРЕСА_1 з довідкою про вартість окремо по кожній будівлі та споруді, в т.ч.огорож.

Зобов`язати інших співвласників не чинити перешкод у проведенні інвентаризації та допустити працівників КБТІ для проведення інвентаризації.

Витрати на проведення інвентаризації покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ю. Кононихіна