Ухвала
від 22.11.2021 по справі 638/17011/20
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


Справа № 638/17011/20 Головуючий суддя І інстанції Цвірюк Д. В.

Провадження № 22-ц/818/6291/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Справи у спорах, що виникають з трудових правовідносин про поновлення на роботі

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 листопада 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2021 року, ухвалене у складі судді Цвірюка Д.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського державного вищого училища фізичної культури № 1 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2021 року, повний текст якого складено 06.09.2021, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківського державного вищого училища фізичної культури № 1 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 05.10.2021 подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу у строк, встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 жовтня 2021 року від районного суду було витребувано цивільну справу № 638/17011/20, яка надійшла до апеляційного суду 21.10.2021.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу було залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 1261 грн 20 коп. та надання до суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, або звернення до суду з клопотання про звільнення від сплати таких витрат та надання суду відомостей щодо її сукупного доходу за 2020 календарний рік.

На адресу Харківського апеляційного суду 16.11.2021 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зменшення розміру судових витрат на 50 % з огляду на скрутний матеріальний стан.

Як було встановлено в ухвалі Харківського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення районного суду в частині вирішення вимог її позову про поновлення на роботі, однак, з урахуванням правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18) та постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 369/10046/18 (провадження № 61-9664сво19), пільга п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір не розповсюджується на ОСОБА_1 в частині оскарження рішення районного суду, прийнятого за наслідками розгляду її позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У зазначеній ухвалі судом було встановлено, що за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1261 грн 20 коп. (840,8 х 150% = 840,8 х 1,5 = 1261,2).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підтвердження скрутного матеріального стану ОСОБА_1 надала суду копію Довідки про доходи № 5200 2522 9325 1818 від 26.09.2021, сформованої засобами автоматичних систем Пенсійного фонду України про те, що позивач перебуває на обліку в Індустріальному об`єднаному управлінні ПФУ м. Харкова в Харківській області і отримує пенсію за віком, яка з 01.10.2020 по 31.08.2021 склала 23700 грн.

Також, разом з клопотанням від 16.11.2021 ОСОБА_1 надала суду копію листа Харківського фахового коледжу спорту Міністерства освіти і науки України від 04.10.2021 за № 603, згідно з яким заробітна плата позивача за період з 01.10.2019 по 30.11.2020 склала 72173,39 грн.

Таким чином розмір доходу ОСОБА_1 за 2020 календарний рік становить 64743,05 грн (6306 грн пенсія та 58437,05 заробітна плата).

Зазначене свідчить, що розмір судового збору 1261,20 грн не перевищує 5 % її доходу за попередній календарний рік, які становлять 3237,15 грн.

Однак, з метою недопущення порушення права позивача на доступ до правосуддя та апеляційний перегляд рішення у справі, суд вважає за можливе самостійно застосувати правило п. 3 ч. 1 та ст. 8 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями з огляду на те, що предметом позову є захист трудових прав.

Таким чином, суд задовольняє клопотання ОСОБА_1 та зменшує їй на 50 % розмір судового збору за подання апеляційної скарги до суми 630 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Також, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору у розмірі 630 грн 60 коп. та надання Харківському апеляційному судуоригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA398999980313161206080020661;

отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;

код отримувача: 37874947;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *; 101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст.357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору - задовольнити.

Зменшити ОСОБА_1 на 50 % розмір судового збору за подання апеляційної скарги до суми 630 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору у розмірі 630 грн 60 коп. та надання Харківському апеляційному судуоригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення22.11.2021
Оприлюднено24.11.2021
Номер документу101273879
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —638/17011/20

Постанова від 22.06.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Абрамов П. С.

Постанова від 22.06.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Абрамов П. С.

Ухвала від 21.06.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Абрамов П. С.

Ухвала від 30.01.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Хіль Л. М.

Ухвала від 30.01.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Хіль Л. М.

Ухвала від 22.12.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 22.12.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 22.11.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 01.11.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 08.10.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні