Постанова

від 11.11.2021 по справі 914/1967/19

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2021 р. Справа №914/1967/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.

секретар судового засідання Федорів Н.В.

у справі №914/1967/19

за первісним позовом ОСОБА_1 , м. Львів

ОСОБА_2 , м. Львів

ОСОБА_3 , м. Львів

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Теракота", м.Львів, м. Винники

до відповідача-2 ОСОБА_4 , м. Миколаїв, Львівська область

про визнання недійсним договору дарування частини частки в статутному капіталі; визнання недійсним рішення загальних зборів; скасування реєстраційної дії

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теракота", м. Львів, м. Винники

та ОСОБА_4 , м. Миколаїв, Львівська область

до відповідачів ОСОБА_1 , м. Львів

ОСОБА_2 , м. Львів

ОСОБА_3 , м. Львів

про визнання права власності на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Теракота"

представники сторін в судове засідання не з`явились

Рішенням Господарського суду Львівської області від 04.03.2020 у справі №914/1967/19 було:

1) задоволено первісний позов ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - ТзОВ) Теракота та ОСОБА_4 про:

- визнання недійсним договору дарування частини частки в статутному капіталі ТзОВ Теракота від 08.09.2017, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ;

- визнання недійсним рішення загальних зборів ТзОВ Теракота , оформленого протоколом №2 від 08.09.2017;

- скасування реєстраційної дії щодо ТзОВ Теракота : державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 29.09.2017 №14151050011009388; приватний нотаріус Коваль Ольга Миколаївна; зміна складу або інформації про засновників.

2) відмовлено в задоволенні зустрічного позову ТзОВ Теракота та ОСОБА_4 про визнання за ОСОБА_4 права власності на частку в статутному капіталі ТзОВ Теракота в розмірі 50% номінальною вартістю 10250,00 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, ТзОВ Теракота оскаржило його в апеляційному порядку. У прохальній частині своєї апеляційної скарги ТзОВ Теракота просило оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у первісному позові та задоволити зустрічний позов.

У судовому засіданні 28.10.2021 Західний апеляційний господарський суд проголосив вступну і резолютивну частини постанови у даній справі, відповідно до якої вищезазначене рішення місцевого господарського суду скасував та ухвалив нове рішення у справі, яким відмовив у задоволенні позову.

Вступна та резолютивна частини постанови були оформлені відповідно до вимог ч.7 ст. 240 ГПК України, а повний текст постанови складено 09.11.2021.

Разом з тим, суд встановив, що при проголошенні вступної і резолютивної частин постанови він не зазначив свого рішення щодо апеляційної скарги в частині зустрічного позову. Також при проголошенні скороченої постанови суд не вирішив питання розподілу судових витрат.

З огляду на це Західний апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 29.10.2021 призначив судове засідання з даного приводу на 11.11.2021.

Сторони судового процесу не забезпечили явку своїх представників у судове засідання та не подали до суду жодних клопотань чи заяв, пов`язаних із питаннями щодо прийняття додаткової постанови у даній справі, або щодо необхідності відкладення розгляду справи, тощо.

Усі учасники даного судового процесу були повідомлені про нього згідно контактних даних, відомості про які містяться в матеріалах справи. Крім того, процесуальні документи апеляційного суду у порядку, встановленому Законом України Про доступ до судових рішень , були оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Зважаючи на наведене, а також на те, що явка учасників судового процесу не визнавалася обов`язковою, колегія суддів вважає, що судове засідання з приводу прийняття додаткової постанови у даній справі можливо завершити без представників сторін.

Відповідно до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, а також якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 244 ГПК України встановлено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

При розгляді апеляційної скарги ТзОВ Теракота Західний апеляційний господарський суд дослідив доводи та вимоги апелянта як в частині первісного, так і в частині зустрічного позовів. Обставини даної справи суд апеляційної інстанції з`ясовував, досліджував та оцінював в сукупності із врахуванням наявності первісного та зустрічного позовів.

Детально усі доводи та вимоги сторін у даній справі, обставини даної справи, що були встановлені судом, а також оцінка суду, що стосується обставин справи та доводів сторін, відображені у повному тексті постанови від 28.10.2021, який було складено 09.11.2021.

Водночас, при проголошенні вступної і резолютивної частин постанови, колегія суддів помилково не зазначила свого рішення стосовно вимоги апелянта про скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції в частині відмови у зустрічному позові та про ухвалення нового рішення про задоволення зустрічного позову у даній справі.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що за результатами судового розгляду він дійшов висновку про законність оскаржуваного рішення Господарського суду Львівської області від 04.03.2020 у справі №914/1967/19 в частині відмови у зустрічному позові ТзОВ Теракота та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання за ОСОБА_4 права власності на частку в статутному капіталі ТзОВ Теракота в розмірі 50% номінальною вартістю 10250,00 грн.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти у даній справі додаткову постанову, у якій зазначити про залишення рішення Господарського суду Львівської області від 04.03.2020 у справі №914/1967/19 в частині вирішення зустрічного позову без змін.

При цьому, мотиви, якими керувався суд, зазначено у повному тексті постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду даної справи у первісному та зустрічному позовах у даній справі відмовлено, судовий збір за розгляд справи в місцевому господарському суді слід покласти на позивачів за первісним та зустрічним позовом, а судовий збір за розгляд справи в апеляційному господарському суді - на скаржника та позивачів за первісним позовом у рівних частинах.

З квитанції №ПН1464201 від 02.04.2020 вбачається, що за подання апеляційної скарги у даній справі ТзОВ Теракота сплатило 8644,50 грн. судового збору, отже, половина з вказаної суми, яку повинні позивачі за первісним позовом відшкодувати відповідачу, становить 4322,25 грн.

Керуючись статтями 126, 129, 244 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Рішення Господарського суду Львівської області від 04.03.2020 у справі №914/1967/19 в частині відмови у зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Теракота" та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання за ОСОБА_4 права власності на частку в статутному капіталі ТзОВ Теракота в розмірі 50% номінальною вартістю 10250,00 грн. - залишити без змін, а апеляційну скаргу в цій частині - без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Теракота" (79495, м. Львів, м. Винники, вул. Сахарова, 10А, ідентифікаційний 23885645) 4322,25 грн. судового збору за розгляд справи в апеляційному господарському суді.

Господарському суду Львівської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20-ти днів відповідно до ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст додаткової постанови складено 23.11.2021.

Головуюча суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік