ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 420/22105/21

УХВАЛА

22 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову державного підприємства Морський торговельний порт Южний до Південного офісу Держаудитслужби, за участі третьої особи - товариство з обмеженою відповідальністю СОТА УКРАЇНА про визнання протиправним та скасування висновку

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державного підприємства Морський торговельний порт Южний до Південного офісу Держаудитслужби, за участі третьої особи - товариство з обмеженою відповідальністю СОТА УКРАЇНА , в якому позивач просить:

Визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби України від 29.10.2021 про результати моніторингу закупівлі № UA-2021-02-19-013659-b, яка проведена ДП МТП Южний .

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Згідно з ч.3 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Так, адміністративний позов підписано виконуючим обов`язки директора Олександром Олійником, та на підтвердження повноважень надано копія наказу від 31.05.2021 року №22-Ос Про призначення керівника ДП МТП Южний . Відповідно до вказаного наказу виконуючим обов`язки директора призначено Олійника Олександра Олександровича.

Проте, відповідно до доданої до адміністративного позову виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських об`єднань, керівником зазначено ОСОБА_1 .

Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації (частина четверта статті 87 Цивільного кодексу України).

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації, регулюються, окрім Цивільного кодексу України, спеціальним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Загальні засади державної реєстрації, а також її основні принципи визначені в статті 4 вказаного Закону. До них, зокрема, належать обов`язковість та публічність державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі. З метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (частина перша статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань") .

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (частина третя статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

При цьому, відповідно до пункту 2 частини першої статті 1 цього закону Витяг з Єдиного державного реєстру містить відомості, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі.

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, закріплений статтею 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", яка, зокрема, визначає, що внесені до Реєстру документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі. Якщо ж відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі.

Отже, наявність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням наявності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.

Додана до адміністративного позову виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не містить відомостей про наявність повноважень у Олійника Олександра діяти від імені позивача.

Таким чином, позивачу необхідно надати належним чином завірені копії документів на підтвердження повноважень Олійника Олександра діяти від імені позивача.

Також, відповідно до ч.1 ст.42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з приписами ст.49 КАС України треті особи можуть виступати на стороні позивача та відповідача. Також треті особи бувають як такі, що з самостійними вимогами та без самостійних вимог.

Відповідно до ст.51 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають права позивача. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що позивач в позовній заяві визначив третьою особою ТОВ СОТА УКРАЇНА , проте не зазначив на стороні позивача чи відповідача виступає зазначена особи та чи має самостійні вимоги на предмет спору.

З урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно визначитись з процесуальним статусом третьої особи.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені надання до суду належним чином оформленого позову (уточненого) із визначеним процесуальним статусом третьої особи, та його копії відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а також доказів на підтвердження повноважень Олійника Олександра діяти від імені позивача.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов державного підприємства Морський торговельний порт Южний до Південного офісу Держаудитслужби, за участі третьої особи - товариство з обмеженою відповідальністю СОТА УКРАЇНА про визнання протиправним та скасування висновку - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин

Дата ухвалення рішення 22.11.2021
Оприлюднено 25.11.2021

Судовий реєстр по справі 420/22105/21

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Рішення від 27.07.2022 Одеський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 16.05.2022 Одеський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 16.02.2022 Одеський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 11.01.2022 Одеський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 17.12.2021 Одеський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 01.12.2021 Одеський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 22.11.2021 Одеський окружний адміністративний суд Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 420/22105/21

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону