Ухвала

від 22.11.2021 по справі 635/8018/20

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Харківський районний суд Харківської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року

Справа № 635/8018/20

Провадження № 1-кс/635/1048/2021

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ТОВ «Синтофлекс» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42020221430000227, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

03 серпня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання представника ТОВ «Синтофлекс» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42020221430000227, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

В обґрунтування клопотання представник власника майна зазначив, що 11 грудня 2020 року слідчим суддею Харківського районного суду ОСОБА_5 задоволено клопотання слідчого та винесено ухвалу щодо накладення арешту на нерухомемайно -земельні ділянкиза наступнимикадастровими номерами:6325157306:00:003:0048площею 1,6257га замежами населеногопункту натериторії Кулиничівськоїселищної радиХарківського районуХарківської області,власником єТОВ «АДР-СЕРВІС»на підставідоговору купівлі-продажуземельної ділянкивід 23.05.2019,зареєстрований вреєстрі за№ 1798(реєстраційнийномер об?єктанерухомого майна672274763251); 6325157306:00:003:0049 площею 2,00 га за межами населеного пункту на території Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, власником є ТОВ «АДР-СЕРВІС» на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.05.2019, зареєстрований в реєстрі за № 1797 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 672327763251); 6325157306:00:003:0051 площею 1,6257 га за межами населеного пункту на території Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, власником є ТОВ «АДР-СЕРВІС» на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.05.2019, зареєстрований в реєстрі за № 1796 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 672152363251) шляхом встановлення заборони їх власникам відчужувати вказане майно. Заборонено державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам та державним/приватним виконавцям, вчиняти (проводити) будь-які реєстраційні дії, у тому числі вносити записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, спрямовані на набуття, зміну, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження щодо нерухомого майна, на яке накладено арешт.

На сьогоднішній день власником вищевказаних трьох земельних ділянок є ТОВ «Синтофлекс». У клопотанні також посилається на те, що 22 липня 2021 року ТОВ «Синтофлекс» стало відомо, що на вищезазначені земельні ділянки накладений арешт ухвалою Харківського районного суду від 11 грудня 2021 року. Однак, арешти на земельні ділянки зареєстровано в реєстрі прав лише 14 травня 2021 року, тобто вже після набуття ТОВ «Синтофлекс» у власність земельних ділянок. Зазначають, що на момент придбання ТОВ «Синтофлекс» у власність вказаних земельних ділянок арешти не були зареєстровані. Товариству не було відомо про відсутність у продавця права на відчуження , про наявність спорів, заборон, обтяжень на майно тощо.

Також зазначає, що подальший арешт майна буде порушувати права ТОВ «Синтофлекс», яке є добросовісним набувачем майна та не має жодного процесуального статусу у даному кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна та просила відмовити у задоволенні клопотання.

Представник власника майна ТОВ «Синтофлекс» ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання про скасування арешту майна та просив його задовольнити.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали та проаналізувавши в системному зв`язку усі наявні на час розгляду клопотання відомості, які мають значення при вирішення порушеного питання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, приходить до наступного.

У відповідності до положень статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини 1статті 174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя,вислухавши учасниківсудового провадження,дослідивши матеріаликлопотання про скасування арешту на майно,матеріали кримінальногопровадження встановив,що ухвалоюХарківського районногосуду Харківськоїобласті від11 грудня 2020 року накладеноарешт на нерухоме майно - земельні ділянки за наступними кадастровими номерами: 6325157306:00:003:0048 площею 1,6257 га за межами населеного пункту на території Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, власником є ТОВ «АДР-СЕРВІС» на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.05.2019, зареєстрований в реєстрі за № 1798 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 672274763251); 6325157306:00:003:0049 площею 2,00 га за межами населеного пункту на території Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, власником є ТОВ «АДР-СЕРВІС» на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.05.2019, зареєстрований в реєстрі за № 1797 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 672327763251); 6325157306:00:003:0051 площею 1,6257 га за межами населеного пункту на території Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, власником є ТОВ «АДР-СЕРВІС» на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.05.2019, зареєстрований в реєстрі за № 1796 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 672152363251) шляхом встановлення заборони їх власникам відчужувати вказане майно.

Крім того даною ухвалою було заборонено державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам та державним/приватним виконавцям, вчиняти (проводити) будь-які реєстраційні дії, у тому числі вносити записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, спрямовані на набуття, зміну, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження щодо нерухомого майна, на яке накладено арешт.

З витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування вбачається, що інформація за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України була внесена до ЄРДР за №42020221430000227 від 24 листопада 2020 року .

В клопотанні про скасування арешту на майно, представник власника майна просить суд скасувати повністю арешт на три земельні ділянки, які на сьогоднішній день перебувають у власності ТОВ «СИНТОФЛЕКС».

З доданих до клопотання договорів купівлі-продажу, вбачається, що дійсно 18 лютого 2021 року між ТОВ «АДР-СЕРВІС»(продавець) та ТОВ «СИНТОФЛЕКС»(покупець) був укладений договір №432 купівлі-продажу земельної ділянки площею 1,6257 га, кадастровий номер 6325157306:00:003:0048, площею 1,6257 га за межами населеного пункту на території Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №245015294, судом встановлено, що право власності у розмірі 1/1 частки на вказану земельну ділянку було зареєстровано за ТОВ «СИНТОФЛЕКС» 18 лютого 2021 року приватним нотаріусом ОСОБА_6

18 лютого 2021 року між ТОВ «АДР-СЕРВІС»(продавець) та ТОВ «СИНТОФЛЕКС»(покупець) був укладений договір №435 купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 6325157306:00:003:0049 площею 2,00 га за межами населеного пункту на території Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №245021260, судом встановлено, що право власності у розмірі 1/1 частки на вказану земельну ділянку було зареєстровано за ТОВ «СИНТОФЛЕКС» 18 лютого 2021 року приватним нотаріусом ОСОБА_6

18 лютого 2021 року між ТОВ «АДР-СЕРВІС»(продавець) та ТОВ «СИНТОФЛЕКС»(покупець) був укладений договір №438 купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 6325157306:00:003:0051 площею 1,6257 га за межами населеного пункту на території Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №245022865, судом встановлено, що право власності у розмірі 1/1 частки на вказану земельну ділянку було зареєстровано за ТОВ «СИНТОФЛЕКС» 18 лютого 2021 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 .

Судовим розглядом встановлено, що ухвалаХарківського районногосуду Харківськоїобласті про накладенняарешту на нерухоме майно - земельні ділянки з кадастровими номерами 6325157306:003:0048, 6325157306:003:0051, 6325157306:003:0049 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020221430000227 від 24.11.2020 року., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України була винесена 11 грудня 2020 року та 17 грудня 2020 року набрала законної сили.

На підставі вищезазначеної ухвали Департаментом реєстрації Харківської міської ради 23 грудня 2021 року сформовані заяви про реєстрацію прав та їх обтяжень за номерами 43304925, 43304331, 43304688.

Проте відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна 18 лютого 2021 року право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 6325157306:003:0048, 6325157306:003:0051, 6325157306:003:0049 під час дії ухвали Харківського районногосуду Харківськоїобласті від11 грудня 2020 року пронакладенняарешту на вищевказані земельні ділянки було переоформлено та зареєстровано за новим власником ТОВ «СИНТОФЛЕКС» на підставі нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу №432, 435 ,438 від 18 лютого 2021 року право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 6325157306:003:0048, 6325157306:003:0051, 6325157306:003:0049.

Крім того, актом за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 встановлено, що приватним нотаріусом ОСОБА_6 в порушення вимог пункту 13 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень №1127, статей 10, 18 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майн та їх обтяжень» проведено державну реєстрацію переходу права власності до іншого суб`єкта права за наявності раніше зареєстрованої заяви на це нерухоме майно.

Частиною 1,2статті 170КПК Українивизначено,що завданнямарешту майнає запобіганняможливості йогоприховування,пошкодження,псування,зникнення,втрати,знищення,використання,перетворення,пересування,передачі,відчуження.Арешт майнадопускається зметою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ураховуючи наведене, суду не надано достатніх об`єктивних належних і допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили про наявність підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Доводи представника ТОВ «СИНТОФЛЕКС» про те, що арештовані земельні ділянки не є предметом кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України та не є речовими доказами у кримінальному провадженні судом не приймаються, з огляду на те, що відповідно до постанови про зміну правової кваліфікації від 29.04.2020 року правова кваліфікація у кримінальному провадженні №42020221430000227 від 24 листопада 2020 року за частиною 4 статті 358 КК України була змінена на частину 3 статті 365-2 КК України, а накладення арешту на земельні ділянки було проведено, зокрема для забезпечення цивільного позову про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння в порядку статті 128 КПК України.

Судом також встановлено, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не закінчився, тривають слідчі дії. Встановлені обставини в їх сукупності об`єктивно і в повній мірі підтверджують обгрунтованість винесення ухвали про накладення арешту на майно. Таким чином необґрунтованості застосування слідчим суддею арешту майна судом не встановлено.

Що стосується питання чи відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, суд зазначає, оскільки на даний час розгляд кримінального провадження триває, по справі здійснюється досудове розслідування в межах строків досудового розслідування, судове рішення не ухвалене, арешт на земельні ділянки є співмірним заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, досліджені судом докази жодним чином не спростовуються іншими доказами чи матеріалами справи, в тому числі аргументами та доказами, наданими представником ТОВ «СИНТОФЛЕКС» адвокатом ОСОБА_4 , щодо наявності обґрунтованих підстав для скасування арешту на майно.

Враховуючи,що наданий часв подальшомузастосуванні арештувказаного майнане відпалапотреба,так якдосудове розслідуваннякримінального провадження у кримінальному провадженні №42020221430000227 від 24 листопада 2020 року за частиною 3 статті 365-2 КК України не завершено і може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих дій, а також те, що арешт накладено обґрунтовано, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись статтями 98, 131-132, 170-173, 175, 309, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенніклопотання представникавласника майна ТОВ «СИНТОФЛЕКС» - ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2020 року (справа №635/8018/20, провадження 1-кс/635/1959/2020) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7