Ухвала

від 23.11.2021 по справі 160/4862/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

23 листопада 2021 року м. Дніпро справа № 160/4862/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши клопотання Міністерства культури та інформаційної політики України про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі № 160/4862/21 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю Аврора 17 та Міністерства культури та інформаційної політики України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Аврора 17 , Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство Моноліт-СОВ , Громадська організація Українське товариство охорони пам`яток історії та культури ,

в с т а н о в и в:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшли апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Аврора 17 та Міністерства культури та інформаційної політики України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2021 року у справі № 160/4862/21.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2021 року та від 8 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі і призначено її розгляду у судовому засіданні на 12:00 годину 23 листопада 2021 року.

У подальшому розгляд справи відкладено на 30 листопада 2021 року о 12:00 годин.

На адресу суду від Міністерства культури та інформаційної політики України надійшло клопотання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі № 160/4862/21 у Господарському суді міста Києва.

Розглянувши клопотання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання поза межами приміщення суду, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Однак, згідно з програмою бронювання відеоконференцзв`язку у Господарському суді міста Києва відсутнє вільне місце для проведення відеоконференції 30 листопада 2021 року о 12:00 годин, оскільки 30 листопада 2021 року з 8:00 до 17:00 весь час заброньовано на розгляд справ іншими судами у режимі відеоконференції .

З огляду на викладене, суд не має можливості забезпечити проведення цієї справи в режимі відеоконференції у Господарському суді міста Києва.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню. Натомість, заявник може подати нове клопотання, в якому визначити інший суд, де можливо забезпечити проведення відеоконференції 30 листопада 2021 року о 12 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Міністерства культури та інформаційної політики України про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі № 160/4862/21 відмовити.

Роз`яснити Міністерству культури та інформаційної політики України право не пізніше як за п`ять днів до судового засідання подати нове клопотання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в іншому суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко