Ухвала

від 15.11.2021 по справі 755/13848/21

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/13848/21

Провадження №: 1-кс/755/4602/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2021 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Екстра Лінк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого четвертого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32021100000000360 від 08 липня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2, ч. 3 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и л а :

директор ТОВ «Екстра Лінк» ОСОБА_4 звернувся в порядку ст. 303 КПК України до слідчої судді зі вищезазначеною скаргою.

Особа, яка подала скаргу, вимоги обґрунтовує тим, що на підставі ухвали слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року, 30 серпня 2021 року проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 16, під час якого вилучено майно, яке належить ТОВ «Екстра Лінк». Зважаючи на те, що в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 32021100000000360 від 08 липня 2021 року, орган досудового розслідування з клопотанням про арешт вилученого майна до суду не звертався, вилучене майно ТОВ «Екстра Лінк» є тимчасово вилученим майном. Крім того, ні ТОВ «Екстра Лінк», ні безпосередньо пов`язана з підприємством особа чи будь-яка інша особа не є ні обвинуваченим, ні підозрюваним, ні цивільним відповідачем, тому вважає, що майно не має відношення до обставин кримінального правопорушення, яке розслідується.

У судове засідання від представника ТОВ «Екстра Лінк» - адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Представник четвертого СВРКП СУФР ГУДФС ум.Києвів судове засідання не з`явився, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноваженої особи у судове засідання. Його неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Ухвалою слідчоїсудді Дніпровськогорайонного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року задоволено клопотання слідчого зособливо важливихсправ четвертогослідчого відділурозслідування кримінальнихпроваджень слідчогоуправління фінансовихрозслідувань ГУДФС ум.Києві ОСОБА_6 та надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 16, яке, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на праві власності належить ПП «Тамерлан I K» (код ЄДРПОУ 30081508), ОСОБА_7 , ПАТ «»ДТЕК Київські електромережі» (код ЄДРПОУ 41946011), в яких здійснюється незаконний гральний бізнес, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення доказів вчинення кримінального правопорушення, а саме: комп`ютерної техніки, планшетів, електронних носіїв інформації (оптичних дисків, жорстких дисків, флеш накопичувачів), магнітних носіїв інформації, USB флеш-накопичувачів інформації, мобільних телефонів та сім-карток, на яких зберігається або може зберігатись інформація із відомостями щодо вчинення розслідуваного злочину, що неможливо встановити без проведення комп`ютерно-технічної експертизи; печаток та штампів; записних книжок або чорнових (робочих) записів, а також документів, як в паперовому, так і в електронному вигляді, які містять інформацію щодо вчинення розслідуваного злочину; грального обладнання, яке використовується для забезпечення незаконної діяльності у сфері грального бізнесу.

Відповідно до протоколу обшуку від 30 серпня 2021 року в присутності двох понятих із застосуванням технічного засобу фіксації, проведено обшук на підставі ухвали слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 16, під час якого вилучено, зокрема комп`ютерні системні блоки, монітори, мишки, клавіатури, комутатор, термопринтер, детектор валют.

Як вбачається із положень ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що в разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно із ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Щодо вилученого майна під час обшуку 30 серпня 2021 року, то слідчою суддею перевірено та встановлено, що вилучене майно входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та його вилучення в ухвалі слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва про дозвіл на проведення обшуку від 26 серпня 2021 року.

Тим паче, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, а у цій ситуації, має місце саме виключення визначене Кодексом, так як вилучене майно є засобом й знаряддям вчинення кримінальних правопорушень (розслідується за фактом організації проведення на території м. Києва азартних ігор без отримання ліцензії на проведення відповідного виду діяльності та ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження у бюджет держави коштів у особливо великих розмірах), а також необхідно провести комп`ютерно-технічну експертизу, тобто навіть якби майно усе таки мало статус тимчасового вилученого його вилучення під час обшуку все одно б було дійсним.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України, слідча суддя приходить до висновку про те, що майно, яке просить повернути адвокат ОСОБА_8 , не є тимчасово вилученим, а враховуючи, що обшук проведено 30 серпня 2021 року, наразі є передчасним вважати, що вилучені речі в ході обшуку не містять відомостей, що можуть бути використанні в якості доказу в даному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, скарга директора ТОВ «Екстра Лінк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого четвертого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-29, 167-169, 170-174, 236, 303-307, 309, 310, 369-372, 376, 395 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

у задоволенні скарги директора ТОВ «Екстра Лінк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого четвертого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32021100000000360 від 08 липня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2, ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1