Ухвала

від 23.11.2021 по справі 475/317/20

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

23.11.21

22-ц/812/2249/21

Справа № 475/317/20

Провадження № 22-ц/812/2249/21

У Х В А Л А

23 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Крамаренко Т.В., Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Веселий Роздол про визнання договору оренди землі та додаткової угоди недійсними та застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного підприємства Веселий Роздол про визнання договору оренди земельної ділянки № 69 від 06 вересня 2007 року, щодо земельної ділянки площею 7,12 га (кадастровий номер 4822781200:02:000:0093), розташованої в межах території Володимирської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, укладеного між ОСОБА_3 та Приватним підприємством Веселий Роздол , зареєстрований у Доманівському відділі Миколаївської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру 12 травня 2008 року за № 040801300144, та додаткової угоди від 04 липня 2016 року до договору оренди земельної ділянки № 040801300144 від 12 травня 2008 року, зареєстровану у відділі економічного розвитку і торгівлі Доманівської районної державної адміністрації 05 липня 2016 року за № 15285085 та застосування наслідків недійсності правочину - відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , оскаржила його в повному обсязі шляхом направлення до апеляційного суду 16 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку апеляційної скарги, в якій також міститься клопотання про поновлення строку на її подання.

Скаржник просила поновити строк на подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду було отримано її представником ОСОБА_2 22 жовтня 2021 року поштовим відправленням 5640101382254, що підтверджується поштовим конвертом та трекінгом АТ Укрпошта .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно до змісту оскаржуваного судового рішення, його повний текст було складено судом 12 жовтня 2021 року.

Відповідно до інформації, наданої в телефонному режимі працівниками Доманівського районного суду Миколаївської області, копію повного тексту оскаржуваного судового рішення було направлено ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 - засобами поштового зв`язку листами за номерами 5640101382190 та 5640101382254 відповідно, та як свідчить трекінг відправлень Укрпошти, отримано ними 22 жовтня 2021 року.

За такого, останнім днем для подання апеляційної скарги є 21 листопада 2021 року. Апеляційну скаргу направлено до суду поштою 16 листопада 2021 року, тобто в межах 30-денного строку.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2021 року слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , вказаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 127, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2021 року.

Витребувати з Доманівського районного суду Миколаївської області терміново (в строк до 30 листопада 2021 року) цивільну справу № 475/317/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Веселий Роздол про визнання договору оренди землі та додаткової угоди недійсними та застосування наслідків недійсності правочину.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 грудня 2021 року, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог частини 4 статті 360 ЦПК України.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи, представнику позивача Венделю О.М.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.В. Крамаренко

Ж.М. Яворська