Ухвала
від 22.11.2021 по справі 755/14633/21
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Київ

Справа № 755/14633/21

Апеляційне провадження №22-ц/824/16317/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Катющенко В.П. 07 жовтня 2021 року у м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Ан-Логістік про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, визнання трудового договору розірваним та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Ан-Логістік про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, визнання трудового договору розірваним та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодилась із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 , її представником 28 жовтня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду поштою направлено апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року витребувано з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу №755/14633/21, яка надійшла на адресу суду апеляційної інстанції 17 листопада 2021 року.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 354 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи мають бути направлені іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Катющенко В.П. 07 жовтня 2021 року у м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Ан-Логістік про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, визнання трудового договору розірваним та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:

Дата ухвалення рішення22.11.2021
Оприлюднено25.11.2021
Номер документу101341569
СудочинствоЦивільне
Сутьзвільнення, визнання трудового договору розірваним та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Судовий реєстр по справі —755/14633/21

Ухвала від 20.05.2024

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Гашук К. В.

Ухвала від 29.03.2024

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Гашук К. В.

Ухвала від 26.12.2023

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Катющенко В. П.

Ухвала від 14.03.2023

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Геєць Ю. В.

Ухвала від 18.01.2023

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Катющенко В. П.

Ухвала від 14.02.2022

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Катющенко В. П.

Ухвала від 13.01.2022

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Катющенко В. П.

Постанова від 29.12.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Соколова Вікторія Вячеславівна

Ухвала від 20.12.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Соколова Вікторія Вячеславівна

Ухвала від 22.11.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Соколова Вікторія Вячеславівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні