Ухвала

від 25.11.2021 по справі 910/1331/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"25" листопада 2021 р. Справа№ 910/1331/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Остапенка О.М.

Секретар судового засідання: Гудько А.В.

За участю представників учасників процесу: відповідно до протоколу судового засідання від 25.11.2021.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Айтекс - Україна про проведення експертизи

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Айтекс - Україна на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 у справі №910/1331/21 (суддя Картавцева Ю.В., м. Київ)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Айтекс - Україна

до Товариства з обмеженою відповідальністю Евергрін Ентерпрайз

про стягнення 403 125,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Айтекс - Україна звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Евергрін Ентерпрайз про стягнення 403 125,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором про розробку програмного забезпечення № 6-05/20 від 06.05.2020, у зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 403 125,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 у справі №910/1331/21 в позові відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 у справі №910/1331/21 стягнуто з ТОВ Айтекс - Україна на користь ТОВ Евергрін Ентерпрайз витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 26 400,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю Айтекс - Україна звернулось до Північного апеляційного господарського суду, з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 у справі №910/1331/21 та прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь скаржника - 403 125,00 грн та витрати з оплати судових зборів за подання позову та апеляційної скарги.

Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 07.07.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Айтекс - Україна передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Михальська Ю.Б., ОСОБА_1.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 у справі №910/1331/21 витребувано з Господарського суду міст Києва матеріали справи №910/1331/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Айтекс - Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю Евергрін Ентерпрайз про стягнення 403 125,00 грн; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Айтекс -Україна на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 у справі №910/1331/21 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/1331/21.

27.07.2021 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/1331/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2021 у справі №910/1331/21 відкрито апеляційне провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Айтекс - Україна на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 у справі №910/1331/21 призначено на 29.09.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 у справі №910/1331/21 оголошено перерву у даній справі до 27.10.2021.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/5292/21 від 25.10.2021 у зв`язку з прийняттям рішення Вищої ради правосуддя від 19.10.2021 про звільнення ОСОБА_1 , яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/1331/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2021 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Айтекс -Україна сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Михальська Ю.Б., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 у справі № 910/1331/21 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Айтекс - Україна на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 у справі №910/1331/21 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Михальська Ю.Б., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 у справі № 910/1331/21 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Айтекс - Україна про відкладення розгляду справи; відкладено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Айтекс - Україна на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 у справі № 910/1331/21 на 17.11.2021.

16.11.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Айтекс - Україна надійшло клопотання про проведення експертизи, у відповідності до якого останнє просить суд, призначити судову експертизу по справі №910/1331/21 на вирішення якої поставити наступні питання:

- які недоліки містяться в частині виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю Евергрін Ентерпрайз робіт по договором про розробку програмного забезпечення № 6-05/20 від 06.05.2020?

- чи виконано об`єм погоджених робіт між сторонами по договором про розробку програмного забезпечення № 6-05/20 від 06.05.2020 та на яку суму виконані роботи?

- яку фактичну частину робіт по договором про розробку програмного забезпечення № 6-05/20 від 06.05.2020 було виконано Товариством з обмеженою відповідальністю Евергрін Ентерпрайз ?

- чи відповідає виконана робота Товариством з обмеженою відповідальністю Евергрін Ентерпрайз по договорам про розробку програмного забезпечення № 6-05/20 від 06.05.2020 першому етапу співпраці (розробці програми функціональності Альфа-версії) та сумі оплаченій ТОВ АЙТЕКС-Україна за таку роботу?

- чи мають виконані роботи Товариством з обмеженою відповідальністю Евергрін Ентерпрайз відступ від умов договору про розробку програмного забезпечення № 6-05/20 від 06.05.2020?

- яка ринкова вартість робіт виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю Евергрін Ентерпрайз за договором про розробку програмного забезпечення N2 6-05/20 від 06.05.2020?

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі №910/1331/21 оголошено перерву у даній справі до 25.11.2021.

24.11.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від Товариства з обмеженою відповідальністю Евергрін Ентерпрайз надійшли заперечення проти клопотання позивача про проведення експертизи від 15.11.2021, у відповідності до яких останнє просить суд, відмовити у задоволенні клопотання позивача про проведення судової експертизи від 15.11.2021.

У судовому засіданні 25.11.2021, колегією суддів Північного апеляційного господарського суду на обговорення ставиться питання про можливість задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Айтекс - Україна про проведення експертизи.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Айтекс - Україна у судовому засіданні 25.11.2021 підтримав клопотання про проведення експертизи та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

25.11.2021 у судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю Евергрін Ентерпрайз заперечував проти задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Айтекс - Україна про проведення експертизи з підстав викладених у відповідному запереченні та просив відмовити у його задоволенні.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, заслухавши думку та пояснення представників учасників справи, дійшла висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Айтекс - Україна про проведення експертизи та необхідність призначення у даній справі судової експертизи, виходячи з наступних підстав.

Статтею 98 ГПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством

В силу ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У відповідності до чинного законодавства України суд вирішує спір та встановлює істину на основі всебічного з`ясування всіх суттєвих моментів спірних правовідносин та об`єктивного дослідження фактичних даних, що визначають наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як зазначалось вище та вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю Айтекс - Україна звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Евергрін Ентерпрайз про стягнення 403 125,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором про розробку програмного забезпечення № 6-05/20 від 06.05.2020, у зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 403 125,00 грн.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що відповідачем не виконано роботи в повному обсязі, а саме функціональність Альфа - версії проекту, а відтак, позивач не отримав очікуваного результату.

Водночас, заперечуючи проти вимог апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю Евергрін Ентерпрайз зазначає, що останнє виконало всі роботи першого етапу Бізнес аналіз проекту за які позивач здійснив передплату за договором.

Таким чином враховуючи предмет спору та протилежність доводів учасників справи, а також те, що у матеріалах справи відсутній експертний висновок, з метою встановлення фактичних обставин справи, що мають значення для вирішення спору у даній справі, а також для роз`яснення питань, що виникли при вирішенні спору і потребують спеціальних знань, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне призначити у справі судову експертизу.

Крім того, як вже зазначалось, у клопотанні про проведення експертизи позивачем було запропоновано на вирішення судової експертизи поставити питання у відповідності до прохальної частини зазначеного вище клопотання.

Так, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду перевіривши та дослідивши питання поставлені позивачем на вирішення судової експертизи, вважає їх такими, що відповідають обставинам справи, а відповіді на такі запитання, роз`яснять питання, що виникли при вирішенні спору.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Згідно з ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до частини 3 статті 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Для проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз надаються матеріали справи №910/1331/21.

Водночас, колегія суддів зазначає, що згідно пункту 2.1. Інструкції експерт відповідно до процесуального законодавства наділений правом заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, що узгоджується із приписами частини 3 статті 102 ГПК України, якою визначено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Отже, у випадку недостатності наявних у матеріалах справи доказів для надання експертом висновку на поставлене даною ухвалою питання, останній не позбавлений права звернутись до суду відповідно до процесуального законодавства про надання додаткових матеріалів.

Витрати по проведенню експертизи суд покладає на позивача.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи, що для проведення судової експертизи, матеріали справи направляються до судово-експертної установи, а тому, у цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України.

Керуючись статтями 99, 100, 102, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Айтекс - Україна про проведення експертизи.

2. Призначити у справі № 910/1331/21 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку (ст. 384 КК України) та відмову без поважних причини від виконання покладених на експерта обов`язків (ст. 385 КК України).

4. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- які недоліки містяться в частині виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю Евергрін Ентерпрайз робіт по договором про розробку програмного забезпечення № 6-05/20 від 06.05.2020?

- чи виконано об`єм погоджених робіт між сторонами по договором про розробку програмного забезпечення № 6-05/20 від 06.05.2020 та на яку суму виконані роботи?

- яку фактичну частину робіт по договором про розробку програмного забезпечення № 6-05/20 від 06.05.2020 було виконано Товариством з обмеженою відповідальністю Евергрін Ентерпрайз ?

- чи відповідає виконана робота Товариством з обмеженою відповідальністю Евергрін Ентерпрайз по договорам про розробку програмного забезпечення № 6-05/20 від 06.05.2020 першому етапу співпраці (розробці програми функціональності Альфа-версії) та сумі оплаченій ТОВ АЙТЕКС-Україна за таку роботу?

- чи мають виконані роботи Товариством з обмеженою відповідальністю Евергрін Ентерпрайз відступ від умов договору про розробку програмного забезпечення № 6-05/20 від 06.05.2020?

- яка ринкова вартість робіт виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю Евергрін Ентерпрайз за договором про розробку програмного забезпечення N2 6-05/20 від 06.05.2020?

5. Матеріали справи № 910/1331/21 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

6. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Айтекс - Україна оплатити попередні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, докази чого надати суду для залучення до матеріалів справи після поновлення апеляційного провадження для включення до складу судових витрат.

7. Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/1331/21 до одержання судом висновку судової експертизи.

8. Ухвалу надіслати учасникам справи та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та з урахуванням положень ч. 3 ст. 287 ГПК України може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

О.М. Остапенко