Ухвала
від 24.11.2021 по справі 200/2249/21-а
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

24 листопада 2021 р. Справа №200/2249/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши заяву відповідача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (84313, Донецька обл., м. Краматорськ, бульв. Машинобудівників, буд. 16)

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області та визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, викладену у листах від 09.07.2020 № Б-3310/0-190/0/37-20 та від 13.10.2020 № Б-547/0-489/6-20 у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність; зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 20.05.2020, що надійшло на розгляд 27.05.2020 (реєстраційний номер: Б-3310/0/36-20) відповідно до вимог частини 7 статті 118 ЗК України та прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надати мотивовану відмову у його наданні, з мотивів не пов`язаних з несільськогосподарським призначенням земель.

Рішення суду набрало законної сили 30.09.2021 року, виконавчий лист на виконання рішення суду видано 28.10.2021 року.

17 листопада 2021 року до суду від відповідача надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтована тим, що на примусовому виконанні відділу примусового виконання рішень Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження ВП № 67498649, відкрите на підставі виконавчого листа, виданого Донецьким окружним адміністративним судом по справі № 200/2249/21-а про зобов`язання Головного управління повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 .

Проте, Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин № 1423-1X від 28 квітня 2021 року, який набрав чинності 27 травня 2021 року, розділ X Перехідні положення Земельного кодексу України доповнено пунктом 24, відповідно до якого з дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними. Надані до дня набрання чинності цим пунктом рішеннями Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів виконавчої влади дозволи на розроблення документації із землеустрою щодо земельних ділянок державної власності, які відповідно до цього пункту переходять у комунальну власність, є чинними. Особи, які отримали такі дозволи, а також органи, що їх надали, зобов`язані повідомити про це протягом місяця відповідні сільські, селищні, міські ради з дня набрання чинності цим пунктом. Рішення про затвердження такої документації, що не була затверджена на день набрання чинності цим пунктом, приймають сільські, селищні, міські ради.

Тобто, з 27 травня 2021 року Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області втратило право розпоряджатися земельними ділянками державної власності, що передаються у комунальну власність, у тому числі вирішувати питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, однак, у такому випадку обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права, яким в спірних правовідносинах є Волноваська міська військово-цивільна адміністрація.

Також відповідач звернув увагу на те, що відповідно до пункту 24 Закону № 1423-ІХ, надані до дня набрання чинності цим пунктом рішеннями Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів виконавчої влади дозволи на розроблення документації із землеустрою щодо земельних ділянок державної власності, які відповідно до цього пункту переходять у комунальну власність, є чинними. Особи, які отримали такі дозволи, а також органи, що їх надали, зобов`язані повідомити про це протягом місяця відповідні сільські, селищні, міські ради з дня набрання чинності цим пунктом. Рішення про затвердження такої документації, що не була затверджена на день набрання чинності цим пунктом, приймають сільські, селищні, міські ради.

Заяву призначено до розгляду на 24 листопада 2021 року.

24 листопада 2021 року в судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши доводи заяви позивача суд зазначає наступне.

Верховний Суд у постановах від 13 березня 2019 року (справа № 524/4478/17), від 20 лютого 2019 року (справа № 826/16659/15) висловив правову позицію, публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому разі також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 12 червня 2018 року у справі № 2а-23895/09/1270.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду в постанові від 11 жовтня 2019 року (справа № 812/1408/16) виклав наступні висновки відносно публічного правонаступництва.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників.

У разі ж відсутності правонаступників суд повинен залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач суд залучає іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Тож, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

Частина 5 ст. 242 КАС України покладає на суди обов`язок при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин враховувати висновки щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду.

Згідно ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Розпорядженням керівника Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області від 19.03.2021 року № 02 Про реорганізацію міської, селищної та сільських рад шляхом приєднання до Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області , відповідно до статей 104, 105, 107 Цивільного кодексу України, Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань , Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні , частини 4 статті 31 Закону України Про Національний архівний фонд та архівні установи , пункту 7 Розділу І Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02 вересня 2014 року № 879, на підставі Указу Президента України від 19 лютого 2021 року №61/2021 Про утворення та реорганізацію військово-цивільних адміністрацій у Донецькій області , керуючись пунктами 9, 11, 12 частини 2 статті 7 Закону України Про військово-цивільні адміністрації реорганізовано Новоандріївську сільську раду (ЄДРПОУ 04340879) шляхом приєднання до Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області (ЄДРПОУ 44048570).

Пунктом 2 вказаного Розпорядження, визначено, що Волноваська міська військово-цивільна адміністрація Волноваського району Донецької області тимчасово здійснює повноваження правонаступника прав та обов`язків міської, селищної та сільських рад, що приєднуються згідно цього Розпорядження.

Відповідно до приписів ст. 129-1 КАС України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Враховуючи викладене, суд встановив наявність ґрунтовних підстав для заміни сторони по справі її правонаступником.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (боржника) у виконавчому провадженні ВП № 67498649 з виконання виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/2249/21-а від 28.10.2021 року з Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на Волноваську міську військово-цивільну адміністрацію Волноваського району Донецької області (ЄДРПОУ 44048570, зареєстроване місцезнаходження: Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Центральна, буд. 88).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до ст. 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко

СудДонецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.11.2021
Оприлюднено26.11.2021
Номер документу101362048
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —200/2249/21-а

Ухвала від 26.01.2022

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кониченко О.М.

Ухвала від 24.11.2021

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кониченко О.М.

Ухвала від 30.09.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Казначеєв Едуард Геннадійович

Ухвала від 06.09.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Казначеєв Едуард Геннадійович

Рішення від 19.07.2021

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кониченко О.М.

Рішення від 19.07.2021

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кониченко О.М.

Ухвала від 30.06.2021

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кониченко О.М.

Ухвала від 25.05.2021

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кониченко О.М.

Ухвала від 12.05.2021

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кониченко О.М.

Ухвала від 23.03.2021

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кониченко О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні