Ухвала

від 19.11.2021 по справі 2-1382/10

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"19" листопада 2021 р. Справа № 2-1382/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря Михальчук І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа,у якій просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14.04.2010 року по цивільній справі № 2-1382/2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 18.01.2010 року і до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно, але не менше, ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свої вимоги аргументує тим, що на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14.04.2010 року по цивільній справі № 2-1382/2010 було видано виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 18.01.2010 року і до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно, але не менше, ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Однак до теперішнього часу рішення суду не виконується. 27.04.2010року виконавчий лист про стягнення аліментів був надісланий для виконання до Вишгородського РВДВС ГТУЮ у Київській області. Дане виконавче провадження № 18932756 перебувало на виконанні у відділі з 28.04.2010 року по 08.05.2013 рік, державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з тим, що до відділу надійшла заява ОСОБА_3 про направлення виконавчого документа за місцем роботи, а саме : АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до ВДВС Ірпінського МУЮ. Борг по сплаті аліментів станом на 01.05.2013 р. становив 1414,00 грн. 30.06.2016 року державним виконавцем винесена постанова про закриття виконавчого провадження у зв`язку зі звільненням із займаної посади та направлено ВД за належністю до іншого відділу ДВС. Як вбачається з відповіді на запит Вишгородського ВДВС у Вишгородському районі Київської області - № 37340 від 05.08.2021 року, відсутня інформація щодо повторного надходження до відділу на виконання даного виконавчого документа, а також перебування його на виконанні, тобто його було втрачено при пересилці. Враховуючи вищевикладене заявниця звернулась із даною заявою до суду.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Боржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст.433 ЦПК України неявка повідомлених учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа, суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14.04.2010 року по цивільній справі № 2-1382/2010 було видано виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу)' щомісячно на користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 18.01.2010 року і до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно, але не менше, ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

26 квітня 2010 року на підставі заяви ОСОБА_5 було видано виконавчий лист.

28 квітня 2010 року державним виконавцем Сідельніковою Б.П. на підставі заяви стягувачки було відкрито виконавче провадження про стягнення аліментів у розмірі ј частини всіх видів заробітку починаючи з 18.01.2010 року.

Відповідно до листа Вишгородського відділу ДВС у Вишгородському районі Київської області шляхом перевірки інформації, яка міститься в автоматизовані системі виконавчого провадження (АСВП) встановлено, що в ВП Спецрозділ АСВП, в якому міститься інформація з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, який на даний час припинив функціонування наявна інформація щодо перебування на виконанні у відділі виконавчого провадження № 18932756 з виконання виконавчого листа № 2-1382 від 14.04.2010 року Вишгородського районного суду про стягнення аліментів з ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку доходу ( щомісячно) на користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з

18.01.2010 року і до її повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Дане виконавче провадження перебувало на виконанні у відділі з 28.04.2010 року по 08.05.2013 року. 08.05.2013 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п 10 ч. 1 ст 49 Закону України Про виконавче провадження в зв`язку з тим, що до відділу надійшла заява ОСОБА_6 про направлення виконавчого документа за місцем роботи, а саме: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до ВДВС Ірпінського МУЮ. Борг по сплаті аліментів станом на 01.05.2013р. становив 1414,00 грн. В зв`язку з тим, що строки зберігання завершених виконавчих проваджень становить три роки, матеріали даного завершених виконавчих провадження знищено. Інформація щодо вчиненних виконавцем дій наявна лише в електронній формі. Відповідно до інформації що міститься в АСВП станом на 05.08.2021 року відсутня інформація щодо повторного надходження до відділу на виконання даного виконавчого документу, а також перебування на виконанні виконавчого листа №2-1382 від 14.04.2010 року.

Відповідно до листа Ірпінського відділу ДВС у Бучанському районі Київської області шляхом перевірки інформації, яка міститься в автоматизовані системі виконавчого провадження (АСВП) встановлено, що у відділі перебував виконавчий лист № 2-1382 Вишгородського районного суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 18.01.2010 року і до досягнення повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . 30.06.2016 року виконавцем Мальчиком А.А. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження (направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС)

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України ,виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

П. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

За змістом рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013від 26.06.2013року у справі №1-7/2013, виконання судового рішення, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

У справі Шмалько проти України Європейський суд з прав людини вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України Про виконавче провадження , виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З огляду на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений, рішення суду на даний час повністю не виконано, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання на момент звернення до суду із зазначеною заявою не закінчився, з метою належного виконання рішення суду, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260 , 431 , п. 17.4.Перехідних положень ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, який видано на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14.04.2010 року у цивільній справі № 2-1382/2010 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 18.01.2010 року і до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення ухвали.

Суддя Д.А. Свєтушкіна