Ухвала

від 11.11.2021 по справі 953/21590/19

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 953/21590/19 Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/818/1034/21 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 12 жовтня 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхів Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого головним юрисконсультом ТОВ «Гігант», не судимого, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та виправдано його на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Згідно вироку, державним обвинуваченням ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 11 жовтня 2019 року близько 13:57 год. він, перебуваючи в торговому залі приміщення гіпермаркету «Ашан» ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 35442481), що розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв у продавця рибного відділу вказаного гіпермаркету товар, що належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГШЕРМАРКЕТ», а саме: «Форель філе ш/к», вагою 0,668 кг., вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №6/2538се-19 від 22.10.2019 - 306,61 грн., яку для реалізації свого злочинного умислу, сховав до власної сумки чорного кольору.

Після чого, діючи в продовження свого раніше виниклого умислу, не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, о 14:12 год. 11 жовтня 2019 року ОСОБА_7 пройшов через касову зону та направився до виходу з гіпермаркету, при цьому умисно не пред`явивши вищевказаний товар до оплати, тим самим виконавши всі дії, які вважав за необхідне доведення злочину до кінця.

Однак, довести свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном ОСОБА_7 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки через приблизно через хвилину після того, як він пройшов через касову зону, співробітник охорони гіпермаркету вибіг вслід за ним та зупинив під час спроби покинути місце вчинення злочину разом із вищевказаним майном.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 міг спричинити ТОВ «АШАН УКРАЇНА ППЕРМАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 35442481) матеріальну шкоду на суму 306,61 грн.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_7 в ході досудового розслідування були кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В апеляційнійскарзіпрокурор просить оскаржуваний вирок скасувати в зв`язку з істотним порушенням судом вимог кримінального процесуального закону, а саме незастосування закону про кримінальну відповідальність, який підлягав застосуванню та невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, та призначити новий судовий розгляд.

В обґрунтування посилається на те, що органом досудового розслідування було складено протокол огляду місця події від 11.10.2019 у відповідності з вимогами ст. 104 КПК України, який засвідчили своїми підписами поняті ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 . Зазначені судом про начебто протиріччя між протоколом огляду речей від 11.09.2019 та протоколом огляду місця події від 11.10.2019 в частині вартості філе Форелі не знайшли свого підтвердження у зв`язку з тим, що відповідно до вивченої під час судового розгляду накладної на переміщення №29092019 від 29.09.2019, згідно якої вартість, без НДС товару філе Форелі, вагою 0,668 кг складає 245,28 грн., а відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №6/2538СЕ-19 від 22.10.2019 ринкова вартість філе Форелі, масою 0,668 кг становить 306 грн. 61 коп. Тому слідчим під час досудового розслідування у протоколі огляду речей від 11.10.2019 та інших процесуальних документах з 11.10.2019 по 15.10.2019 вірно, на той час, зазначено вартість речового доказу «Форель філе ш/к» у розмірі 245,28 грн.

Прокурор також вказує, що Речовий доказ «Форель філе ш/к» є майном, яке швидко псується і не підлягає тривалому зберіганню, у зв`язку з цим слідчим відповідно до ст. 100 КПК України після огляду та фотографування під час огляду місця події від 11.09.2019 вказаний речовий доказ було передано представнику потерпілого ОСОБА_12 на відповідальне зберігання, що також відповідає п. 35 «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду». Таким чином, порушення вимог ст. 290 КПК України, зазначеного в рішенні суду, в частині ненадання стороною обвинувачення стороні захисту та в подальшому суду речового доказу в натурі «Філе Форелі ш/к», масою 0,668 кг відсутні.

Крім того, прокурор посилається на те, що судом зазначено, що в матеріалах провадження відсутній протокол затримання ОСОБА_7 у порядку ст. 208 КПК України, однак останній не затримувався уповноваженою службовою особою, а був зупинений співробітниками охорони гіпермаркету «АШАН Україна» під час спроби покинути місце вчинення кримінального правопорушення.

Також апелянт зазначає, що відповідно до заяви представника потерпілого ОСОБА_12 було залучено DVD-R диск помаранчевого кольору з відеозаписами з камер внутрішнього відеоспостереження з гіпермаркету «АШАН», які були оглянуті слідчим та визнані речовим доказом у провадженні, а у подальшому переглянуті судом безпосередньо у судовому засіданні.

Прокурор посилається на те, що суд дійшов помилкових висновків, з урахуванням досліджених доказів сторони обвинувачення, про те, що обставини обвинувачення, викладені в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_7 , не знайшли свого підтвердження та вину останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України, не доведено. При цьому, в оскаржуваному рішенні судом в порушення вимог ч.3 ст. 374 КПК України не викладено підстави для виправдання обвинуваченого із зазначенням мотивів, з яких суд визнає докази обвинувачення неналежними та недопустимими.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку апеляційної скарги, думку обвинуваченого та захисника, які заперечували проти її задоволення та просили вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст.370КПКУкраїни вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим.

Суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні, і оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, зокрема положеннями ст. 91 та ст. 94 КПК України.

Із цього випливає, що суд при розгляді справи повинен дослідити докази як ті, що викривають, так і ті, що ставлять під сумнів винуватість обвинуваченого, проаналізувати їх та дати їм оцінку.

Колегія суддів дійшла висновку, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону суд виконав в повному обсязі.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах поданої прокурором апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції з достатньою повнотою, в межах визначеного судом обсягу, об`єктивно дослідив обставини кримінального провадження в межах пред`явленого обвинуваченнята докази сторін, в тому числі і сторони обвинувачення. На підставі безпосередньо досліджених в судовому засіданні відомостей суд у чіткійвідповідності до вимог п.1 ч.3 ст. 374; п.2 ч. 1 ст. 373 КПК України обґрунтовано виправдав ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_7 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, сторона обвинувачення обґрунтовує винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України наступними доказами, а саме:

- заявою інспектора безпеки ГМ «Ашан» ОСОБА_12 від 11.10.2019 про притягнення до відповідальності невідомого, який 11.10.2019 шляхом вільного доступу в гіпермаркеті скоїв крадіжку товару на суму 245 грн. 28 коп. (а.с.48).

- протоколом огляду місця події від 11.10.2019 про проведення огляду в період часу з 16:30 год. до 16:50 год., з фототаблицею та відеозаписом до протоколу, згідно якого старшим слідчим СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_13 було оглянуто кімнату охорони, яка розташована в гіпермаркеті «Ашан» за адресою: м.Харків, вул. Героїв Праці, 7. В кімнаті маються стіл та стілець, на якому знаходиться ОСОБА_7 . На столі знаходять пакет білого кольору з продуктами харчування та два чеки, в яких вказані продукти, що містяться в пакеті. ОСОБА_7 пояснив, що продукти він придбав за свої грошові кошти. Крім того, на столі в полімерному пакеті знаходиться шматок риби. На пакеті знаходиться напис «Форель Філе» запаковано 11.10.2019, вага 0,668 кг., ціна 306,61 грн., сумка чорного кольору. Під час огляду вилучено: два чеки з гіпермаркету «Ашан» та «Форель Філе» 0,668грм, яку передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого (а.с.49-56).

- двума чеками з супермаркету «Ашан» долучених до протоколу огляду, з яких вбачається, що чек відкритий 11.10.2019 о 14:10 та закритий о 14:13 (а.с.55).

- протоколом огляду речей від 11.10.2019 про проведення огляду в період часу з 18:20 год. по 18:40 год., згідно якого старший слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_13 провів огляд: «Філе «Форель», виявлену та вилучену 11.10.2019 в ході огляду місця події в гіпермаркеті «Ашан» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7. Проведеним оглядом встановлено: полімерний пакет прозорого кольору, всередині якого знаходиться 1 шт. філе «Форелі», на пакеті розташована бирка зі штрих-кодом та написами, виконаними печатними буквами «Харків, вул. Героїв Праці, ФОРЕЛЬ ФІЛЕ, зберігати при темп. 0…+4. Виробник ТОВ АШАН ТУУ 1 5.2-35442481-008:2009 Енергетична цінність: 175 кКАл Харчова цінність: білки 21,8 г; жири 9,7 г, запаковано 11.10.2019 14:51 40072, вжити до 12.10.2019, 459,00 грн/кг, вага 0,668, вартість 306,61 грн.», під штрих-кодом розташований напис «2201775006688» (а.с.57). В протоколі огляду речей не зазначено місце, де слідчим проводився огляд.

- постановою про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 11.10.2019, винесену старшим слідчим СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_13 , згідно якої 11.10.2019 близько 14:30 год. невстановлена особа, знаходячись в гіпермаркеті «Ашан», намагалась таємно викрасти товар гіпермаркету, а саме «Форель філе ш/к», вагою 0,668 кг., вартістю 245,28 грн., що належить ТОВ «АШАН Україна», однак виконавши всі дії, які вважала за необхідне, довести свій злочинний умисел до кінця не змогла, з причин, що не залежали від її волі, так як на виході була зупинена співробітниками охорони. Філе «форель» вагою 0,668 кг визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №12019220490004663 та передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Ашан Україна» (а.с.58).

- довідкою, наданою представником потерпілого ОСОБА_12 від 11.10.2019 про те, що товар - Форель філе ш/к 2201775006688, вагою 0,668 кг., вартістю 245,28 грн., який є речовим доказом у справі по факту крадіжки з гіпермаркету «Ашан» 11.10.2019 та знаходиться на відповідальному зберіганні в гіпермаркеті «Ашан» (а.с.91).

- накладною на переміщення №29092019 від 29.09.2019, згідно якої товар Форель філе ш/к 2201775006688, вагою 0,668 кг., вартістю 245,28 грн., зі складу відправника м.Бориспіль надійшов на склад одержувача м. Харків, вул. Героїв Праці, 7 ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» (а.с.88).

- наказом директора гипермаркету «Ашан» (Героїв Праці) від 15.10.2019 про створення інвентаризаційної комісії та проведення позапланової інвентаризації товарів в зв`язку з установленням факту крадіжки Форель філе ш/к НОМЕР_1 (а.с.89).

- актом від 16.10.2019 вибіркової інвентаризації товару в магазині Ашан за адресою Героїв Праці, 7, згідно якого при позаплановому перерахунку продукції Форель філе ш/к НОМЕР_1 встановлена кількість на остатках магазину 2,000 кг, фактична кількість 1,332 кг, розбіжність 0,668 кг. (а.с.90).

- заявою інспектора відділу безпеки гіпермаркету «Ашан» ОСОБА_12 від 11.10.2019, адресована начальнику Київського ВП ГУ НП в Харківській області, з проханням залучити до справи відеоматеріали по факту розкрадання з гіпермаркету «Ашан» матеріальних цінностей: Форель Філе ш/к НОМЕР_1 вагою 0,668 кг, вартістю 245,28 грн. (а.с.59).

- протоколом огляду речей від 15.10.2019, згідно якого старший слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_13 в приміщенні службового кабінету №407 СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області провів огляд: DVD-R диск помаранчевого кольору. При огляді даного диску за допомогою комп`ютеру «Frime» слідчим було встановлено, що на диску знаходяться 6 відеозаписів з камер внутрішнього відеоспостереження з гіпермаркету «АШАН» наступного змісту:

- відеофайл під назвою «комн. задерж», в ході огляду якого видно, як 11.10.2019 о 14:21 год., чоловік, схожий на ОСОБА_7 , одягнений в куртку чорного кольору, джинси синього кольору, знаходиться в кімнаті охорони гіпермаркету. При цьому на столі знаходиться його сумка чорного кольору та пакет з продуктами. Далі, о 14:22 год. чоловік дістає з відділення своєї сумки полімерний пакет прозорого кольору з філе форелі всередині та кладе його на стіл, після чого спілкується з співробітниками гіпермаркету. Далі чоловік надає для огляду чеки, отримані ним в результаті придбання продуктів та вони всі разом звіряють продукти з пакету згідно чеків.

- відеофайл під назвою «касса», в ході огляду якого видно як о 14:12 год., чоловік, схожий на ОСОБА_7 , одягнений в куртку чорного кольору, джинси синього кольору та светр синього кольору, знаходиться на касі гіпермаркету «АШАН», тримаючи в лівій руці гаманець, надає касиру дисконтну карту «АШАН», після чого складає до пакету продукти харчування, складає їх до пакету, розраховується за продукти, кладе пакет до кошика, забирає чеки та проходить через лінію каси.

- відеофайл під назвою «вышел с кассы», в ході огляду якого видно як 11.10.2019 о 14:13 год. чоловік, схожий на ОСОБА_7 , одягнений в куртку чорного кольору, джинси синього кольору та светр синього кольору, тримаючи в руках кошик з пакетом в ньому, пройшов через касу та рухається в сторону виходу з гіпермакету. Після чого, чоловіка наздоганяє співробітник охорони гіпермаркету, перевіряє продукти згідно наданого чоловіком чеку, після чого чоловік відчиняє свою сумку чорного кольору та показує вміст сумки. Далі чоловік відчиняє бокову секцію власної сумки, після чого зачиняє її та о 14:16 год. з кошиком в руках йде далі до виходу з гіпермаркету. Біля входу в гіпермаркет залишає кошик, бере в праву руку пакет та сумку чорного кольору та йде далі до виходу з гіперматкеру, при цьому охоронець йде за ним та вони разом зникають з поля зору камер відеоспостереження.

- відеофайл під назвою «выкладывает рыбу», в ході огляду якого видно як 11.10.2019 о 14:19 год. чоловік, схожий на ОСОБА_7 , одягнений в куртку чорного кольору, джинси синього кольору та светр синього кольору, тримаючи в правій руці пакет та сумку повертається до гіпермаркету, підходить до столика біля кас. Ставить на столик пакет та сумку, відчиняє бокове відділення власної сумки та дістає з нього полімерний пакет прозорого кольору з філе форелі в середині, спілкується з охоронцем, кладе філе назад в сумку, бере її та пакет і прямує до кімнати охорони.

- відеофайл під назвою «берет рыбу на отделе», в ході огляду якого видно як 11.10.2019 о 13:57 год. чоловік, схожий на ОСОБА_7 , одягнений в куртку чорного кольору, джинси синього кольору, знаходячись в рибному відділі, бере у продавця філе риби, кладе його до кошика та прямує далі по гіпермаркету.

- відеофайл під назвою «уежает с отдела с рыбой», в ході огляду якого видно як 11.10.2019 о 13.57 год. чоловік, схожий на ОСОБА_7 , одягнений в куртку чорного кольору, джинси синього кольору, відходить від рибного відділу, тримаючи в руках кошик с продуктами та власною сумкою чорного кольору (а.с.60-61).

- постановою про визнання речовим доказом та долучення його до матеріалів кримінального провадження від 15.10.2019, винесену старшим слідчим СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_13 , згідно якої встановлено, що 11.10.2019 близько 14:30 год. невстановлена особа, знаходячись в гіпермаркеті «Ашан», намагалась таємно викрасти товар гіпермаркету, а саме «Форель філе ш/к», вагою 0,668 кг., вартістю 245,28 грн., що належить ТОВ «АШАН Україна», однак виконавши всі дії, які вважала за необхідне, довести свій злочинний умисел до кінця не змогла, з причин, що не залежали від її волі, так як на виході була зупинена співробітниками охорони. Враховуючи, що оглянутий 15.10.2019 DVD-R диск помаранчевого кольору TM «VIDEX» з 6 відеозаписами камер внутрішнього відеоспостереження з гіпермаркету «Ашан» за 11.10.2019 по даному кримінальному провадженню має значення речового доказу. Визнано речовим доказом - DVD-R диск помаранчевого кольору TM «VIDEX» з 6 відеозаписами камер внутрішнього відео спостереження з гіпермаркету «Ашан» за 11.10.2019, приєднано та зберігається в матеріалах кримінального провадження (а.с.62-63).

- висновком судової товарознавчої експертизи, проведеної Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України №6/2538СЕ-19 від 22.10.2019, згідно якого ринкова вартість однієї упаковки «Філе Форелі ш/к», масою 0,668 кг, в вакуумному стані, без пошкоджень, строк придатності не вичерпані, товар відповідає вимогам ДСТУ та ТУ, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 11.10.2019 при умовах, зазначених в дослідницькій частині, становить 306 грн. 61 коп. (а.с.65-68).

Проте, надані в якості доказів стороною обвинувачення протокол огляду від 11.10.2019 та постанова про визнання речовим доказом від 11.10.2019 року, висновок судово-товарознавчої експертизи №6/2538СЕ-19 від 22.10.2019 року, були визнані судом недопустимими та неналежними доказами, з чим погоджується колегія суддів.

Окрім цього колегія суддів погоджується з висновками суду щодо не забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_7 під час його затримання, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 затримала служба охорони супермаркету «Ашан» після того, як 11.10.2019 о 14:13 год. він відійшов від кас супермаркету. Надалі ОСОБА_7 фактично був переданий працівниками служби охорони працівникам поліції, які проводили слідчі дії, тобто ОСОБА_7 був вимушений перебувати поряд з уповноваженою службовою особою в приміщенні супермаркету «Ашан».

Відповідно до ст. 209 КПК України встановлено, що особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи у приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Відповідно до ч.5 ст.208 КПК України про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених ст.104 КПК України, зазначаються місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень ст.209 КПК України; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.

Отже зважаючи на вищевикладені норми закону, ОСОБА_7 був особою, яка фактично була затримана уповноваженою службовою особою. Разом із цим, у матеріалах кримінального провадження відсутній протокол затримання ОСОБА_7 , складений відповідно до вимог ст. 208 КПК України. До того ж, в протоколі огляду місця події від 11.10.2019 року наявний підпис ОСОБА_7 , але він не зазначений в протоколі, як затриманий та йому не роз`яснено його права.

Поміж з цим, апеляційни суд погоджується з висовками суду першої інстанції, що шматок риби в полімерному пакеті, на якому мається напис «Форель Філе» вагою 0,668 кг. був вилучений у поза процесуальний спосіб, оскільки під час прибуття працівників поліції шматок риби лежав на столі в кімнаті охорони супермаркету та не вилучався безпосередньо у обвинуваченого ОСОБА_7 та не був описаний у визначеному процесуальним законом порядку, а був вилучений саме співробітниками охорони супермаркету під час проведення огляду сумки обвинуваченого з якої ОСОБА_7 дістав шматок риби без маркувань.

Отже товар, замах на викрадення якого інкримінується ОСОБА_7 , не був описаний та вилучений у визначеному процесуальним законом, після затримання обвинуваченого, оскільки працівники служби охорони магазину лише констатували факт виявлення шматка риби під час огляду ОСОБА_7 .

Аналізуючи вказаний доказ, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що протокол огляду місця події від 11 жовтня 2019 не відображає первинного затримання та виявлення у ОСОБА_7 шматка риби. За відсутністю первинних процесуальних документів щодо обставин затримання та виявлення у ОСОБА_7 шматка риби не дає можливості перевірити законність дотримання таких процесуальних дій, а тому подальше проведення огляду місця події від 11.10.2019 року не може підтвердити законність дій при первинному огляді. За вказаних обставин висновки суду про визнання недопустимими доказами протоколу огляду місця події від 11.10.2019 року є правильними.

Також районний суд зазначив, що під час проведення огляду місця події від 11.10.2019 та огляду предметів від 11.10.2019 слідчим не було зважено філе форелі та безпідставно зазначена вага риби - 0,668 кг., вказана на стікері, наклеєною на пакет з рибою. При цьому слідчим не встановлено, ким та якими вагами зважувалось філе форелі, та чи відповідає вказана на стікері вага дійсності.

Окрім цього, протокол огляду речей та постанова про визнання речовим доказом містять протиріччя щодо вартості філе форелі яке оглядалось в день скоєння злочину, а саме 11.10.2019 року та було визнано речовим доказом та іншими процесуальними документами, внесеними слідчим в період з 11.10.2019 року по 15.10.2019 року.

Поряд з цим, відповідно до обвинувального акту, злочинні дії ОСОБА_7 вчиняв в періодз 13:57год.до 14:12год., коли пройшовши через касову зону та направився до виходу з гіпермаркету, а речовим доказом відповідно до постанови від 11.10.2019 визнано філе форелі, запаковане 11.10.2019 року об 14:51 год., яке за версією сторони обвинувачення намагався викрасти ОСОБА_7 , а отже філе форелі, яке на час виходу ОСОБА_7 з гіпермаркету через касову зону ще знаходилось в торгівельному залі гіпермаркету «Ашан» і було запаковано тільки о 14:51 год.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції на підставі об`єктивної оцінки кожного наданого стороною обвинувачення доказу з точки зору належності, допустимості та достовірності, та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку зробив обґрунтований висновок про не доведення вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, та необхідність виправдання останнього.

Окрім цього апеляційним судом під час судового розгляду не встановлено підстав, передбачених ст.415 КПК України, для призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції .

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги прокурора, є необґрунтованими, зводяться по суті до його незгоди з оцінкою доказів, наданих стороною обвинувачення, котрим дана оцінка в їх сукупності за внутрішнім переконанням суду. Вирок суду належним чином вмотивований та відповідає вимогам статей 370, 374, 419 КПК України.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягли за собою скасування оскаржуваного вироку, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.405, 407 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Київського районного судум.Харковавід 12жовтня 2020року у відношенні ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: