Рішення

від 23.03.2010 по справі 8/234

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2010 р. Сп рава №8/234

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Аметрін", вул. Гайдара, б.27, по верх 1, офіс 3,Київ, 01033, факт:61050. м.Ха рків. вул.Юріївська,б.17

до фізичної особи- підп риємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 7220,06грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники сторін:

від позивача: не з"явилис я

від відповідача: ОСОБ А_2, дов. №01/01-10 від 11.01.10р.

СУТЬ СПРАВИ: Розгляд ається позовна заява про стя гнення з відповідача заборго ваності у розмірі 7220,06грн., в т.ч . 4885,07грн. - сума основного боргу, 265,23грн. - пеня, 604,24грн. - відсотки з а користування чужими коштам и, 1465,52грн. - штраф.

Позивач повідомив суд про т е, що відповідач сплатив борг у сумі 4885,07грн., тому просить стя гнути з нього відсотки за кор истування чужими коштами у р озмірі 604,24грн., штраф - у розмір і 1465,52грн. та 265,23грн. - пеню.

Розглянувши матеріали спр ави, суд встановив.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на невиконання відповідачем ум ов договору купівлі-продажу №203/м-с від 12.11.2007р. та договору куп івлі-продажу №2793 м-ос від 01.02.2009 ро ку, а саме на часткову оплату л ікарських засобів. Борг відп овідача на момент подання по зову становив 4885,07грн.

Після порушення проваджен ня у справі, відповідач сплат ив суму основного боргу, що пі дтверджується платіжними до рученнями та не заперечуєтьс я позивачем, а також двосторо нньо підписаним актом звірки розрахунків станом на 31.01.2010р.

Таким чином, провадження у с праві в частині стягнення з в ідповідача суми основного бо ргу у розмірі 4885,07грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст .80 ГПК України.

Пунктом 4.4 договору №2793333/М-ОС в ід 01.02.2009р.передбачено, що у разі порушення покупцем термінів розрахунку за поставлений т овар відповідно до п 5.1 догово ру, покупець виплачує відсот ки за користування чужими ко штами у розмірі 30% від загальн ої суми заборгованості. На ці й підставі, позивач нарахува в відповідачу відсотки за ко ристування чужими коштами у розмірі 604,24грн.

Позовні вимоги в цій частин і підлягають задоволенню.

У стягненні з відповідача 26 5,23грн. пені та 1465,52грн.штрафу суд відмовляє з огляду на наступ не..

Сума пені та штрафу позивач ем нараховані на підставі п 5 .1 договору, у той час, як пункто м 5.1 договору №2793/М-ОС від 01.02.2009р. вк азана відповідальність не пе редбачена.

Ухвалою суду від 23.02.2010р. суд зо бов»язував позивача в підтве рдження нарахованої суми пен і та штрафу надати договір 3203 м -с від 12.11.2007р., на який він посилав ся у позовній заяві. Позивач в имоги ухвали суду не виконав без поважних причин, тому не д овів вищевказані позовні вим оги.

У відповідності зі ст.43 ГПК У країни наявні докази підляга ють оцінці у їх сукупності і ж одний доказ не має для господ арського суду заздалегідь вс тановленої сили (Роз"яснення ВАСУ від 10.12.96р. №02-5/422 "Про судове р ішення").

Як зазначається в ча стині першій ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які ф актичні дані, на підставі яки х господарський суд у визнач еному законом порядку встано влює наявність чи відсутніст ь обставин, на яких ґрунтують ся вимоги і заперечення стор ін, а також інші обставини, які мають значення для правильн ого вирішення спору.

Згідно ст.33 ГПК України кож на сторона повинна довести т і обставини, на які вона посил ається як на підставу своїх в имог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарськи й суд приймає тільки ті доказ и, які мають значення для спр ави. Обставини справи, які ві дповідно до законодавства по винні бути підтверджені певн ими засобами доказування, не можуть підтверджуватись інш ими засобами доказування.

Проаналізувавши матеріал и справи, оцінивши надані док ази, суд дійшов висновку, що по зовні вимоги в частині стягн ення з відповідача 265,23грн. - пе ні та 1465,52грн. - штрафу є необґр унтованими, не підтверджені матеріалами справи, а тому за доволенню не підлягають

Враховуючи викладене, к еруючись ст.ст. 43,49, п.1-1 ст.80, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольни ти частково.

2.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 р/р НОМЕР_2 Кре менчуцька філія ПАБ "Полтава -банк", МФО 331432, код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеже ною відповідальністю "Аметрі н" (вул. Гайдара, б.27, поверх 1, офі с 3, м. Київ, 01033; фактична адреса: вул. Юріївська, б.17, м. Харків, 61050, р/р 26006150485200 в АКІБ "УкрСиббанк" м. Х арків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 35431349) - 6 04,24грн. відсотів за користуван ня чужими коштами, 77,55грн. держа вного мита та 179,43грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Видати наказ з набрання м цим рішенням законної сили .

3. Припинити провадженн я у справі в частині стягненн я з відповідача суми основно го боргу у розмірі 4885,07грн.

4. В іншій частині позов них вимог - відмовити.

Суддя Плеханова Л.Б.