Постанова

від 17.11.2021 по справі 681/944/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 681/944/20

Провадження № 22-ц/4820/1412/21

Категорія: 47

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Філіпчук О.В.

за участю представників Понінківської селищної ради Шепетівського району Загоруйка М.В., Приймак Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №681/944/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 11 червня 2021 року (суддя Горщар А.Г.) у справі за позовом Понінківської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасника справи, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Звертаючись до суду із позовом, Понінківська селищна рада вказувала, що у 2015 році за результатами земельних торгів земельні ділянки кадастрові номера 6823681000:05:002:0007 площею 20 га та 6823681000:05:002:0008 площею 96,0951 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва були передані відповідачу в оренду та укладено договір оренди (далі - Договір) з Полонською РДА строком на 20 років. Позивач посилається на те, що у відповідача станом на 01.03.2020 наявна заборгованість по сплаті орендної плати у розмірі 46758,12 грн, проте ОСОБА_1 не виконує своїх зобов`язань, визначених договорами оренди по сплаті орендної плати. І не виконання цього обов`язку відповідачем призводить до втрат місцевого бюджету, що тягне несвоєчасну виплату заробітної плати, соціальних виплат, тощо. Крім того, 25.01.2020 ОСОБА_1 було направлено лист з додатковими угодами до діючих договорів оренди щодо зміни реквізитів та ставок орендної плати, проте відповідач ухиляється від підписання додаткових угод. Також, як вказує позивач, відповідач не використовує земельні ділянки за цільовим призначенням. Зважаючи на викладене, Понінківська селищна рада просила суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по сплаті орендної плати за землю в розмірі 46758,12 грн та розірвати договори оренди землі від 16.12.2015 з підстав систематичної несплати орендарем орендної плати.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 16 лютого 2021 року залучено до участі у справі в якості третьої особи Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 11 червня 2021 року позов задоволено. Вирішено розірвати договори оренди землі: площею 20 га, що знаходиться на території бувшої Буртинської сільської ради Полонського району Хмельницької області, кадастровий номер 6823681000:05:002:0007, укладений 16 грудня 2015 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області та ОСОБА_1 , зареєстрований в Державному реєстрі речових прав за номером запису про інше речове право 12747471 від 21 грудня 2015 року; площею 96,0951 га, що знаходиться на території бувшої Буртинської сільської ради Полонського району Хмельницької області, кадастровий номер 6823681000:05:002:0008, укладений 16 грудня 2015 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області та ОСОБА_1 , зареєстрований в Державному реєстрі речових прав за номером запису про інше речове право 12748548 від 21 грудня 2015 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Понінківської селищної ради 1414 грн 12 коп заборгованості по несплаченій орендній платі. Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись із цим рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Так, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що додаткові угоди від 16.01.2020 до спірних договорів оренди землі від 16.12.2015 йому не вручені та ним не підписано, а тому ці угоди є неукладеними. Позивачем не надано належного розрахунку заборгованості по орендній платі орендаря ОСОБА_1 та позивачем надані нечитабельні копії договорів оренди землі від 16.12.2015, а без дослідження оригіналів цих договорів суд не міг винести законне та обґрунтоване рішення. Також апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не враховано, що недоведеними є посилання позивача про не використання земельних ділянок за цільовим призначенням.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_1 просить скасувати оскаржуване рішення та постанови нове, яким в задоволені позову відмовити.

Відзив від учасників справи не надходив.

Представники позивача Понінківської селищної ради Шепетівського району Загоруйко М.В., Приймак Т.М. проти апеляційної скарги заперечили і просять оскаржуване рішення залишити без змін.

Апелянт ОСОБА_1 , представник ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області до суду не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення судового засідання з підстав його зайнятості в іншому судовому засіданні.

Судова колегія, керуючись ст. 372 ЦПК України відмовила у задоволенні цього клопотання, оскільки поважності причин неявки в судове засідання представника відповідача апеляційний суд не встановив і, відповідно, підстав для відкладення розгляду справи, та суд вважав за можливе слухати справу за відсутності представника апелянта, оскільки останнім не надано доказів його зайнятості в іншому судовому засіданні станом на 10 год 17.11.2021 і апелянт та його представник не були позбавлені можливості заявити клопотання про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon і, крім того, 01.11.2021 судом вже було задоволено клопотання представника ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи з підстав його зайнятості як захисника в слідчих діях.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. (ч. 1 ст. 263 ЦПК України).

Оскаржуване судове рішення відповідає вказаним вимогам.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 16.12.2015 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області та ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_3 , укладено два договори оренди землі, що знаходяться за межами населених пунктів на території Буртинської сільської ради Полонського району Хмельницької області із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме: щодо земельної ділянки площею 96,0951 га, у тому числі 96,0951 га сіножаті, кадастровий номер 6823681000:05:002:0008 і розмір річної орендної плати становить 20080,08 грн; щодо земельної ділянки площею 20 га, у тому числі 20 га рілля, кадастровий номер 6823681000:05:002:0007 і розмір річної орендної плати становить 5916,72 грн Договори укладено на строк 20 років (п.3.1 договорів).

Пунктами 4.2, 4.4 договорів оренди землі від 16.12.2015 сторони встановили, що орендна плата сплачується Орендарем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у розмірі 4,10% (розмір орендної плати визначається за результатами проведення земельних торгів) від визначеної нормативно - грошової оцінки земельної ділянки з врахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації нормативно - грошової оцінки землі, що становить відносно земельної ділянки кадастровий номер 6823681000:05:002:0008 1673,34 грн за місяць та відповідно відносно земельної ділянки кадастровий номер 6823681000:05:002:0007 - 493,06 грн за місяць. Орендна плата вноситься Орендарем щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до пунктів 9.4.7, 9.4.8, 9.4.9 Договорів оренди землі орендар зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату. У разі зміни Методики та Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення протягом 1 року здійснити всі передбачені законодавством заходи, спрямовані на внесення змін до Договору оренди щодо нормативної грошової оцінки та орендної плати. Самостійно, щорічно обчислювати орендну плату з врахуванням коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки землі станом на 1 січня поточного року та враховуючи вимоги п.286.2 ст. 286 Податкового кодексу України, не пізніше 20 лютого поточного року подавати відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому ст. 46 Податкового кодексу України, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями (а.с.6-11).

Згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексні номера №139852274 та №139849268 від 02.10.2018) земельні ділянки за межами населених пунктів за кадастровими номерами 6823681000:05:002:0007 площею 20 га та 6823681000:05:002:0008 площею 96,0951 га знаходяться у комунальній власності Понінківської селищної ради Полонського району Хмельницької області (а.с.12, 13).

Як вбачається з повідомлення від 03.03.2020, наданих Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області, заборгованість з орендної плати по Понінківській селищній раді у ОСОБА_1 складає 46758,12 грн (а.с.14, 55).

Згідно актів обстеження земельної ділянки від 26.03.2020 комісією Понінківської селищної ради проведено обстеження земельних ділянок за кадастровими номерами 6823681000:05:002:0007 площею 20 га та 6823681000:05:002:0008 площею 96,0951 га, що перебувають в оренді у ОСОБА_1 , в ході яких встановлено, що земельні ділянки використовуються не за цільовим призначенням та перебувають у занедбаному стані (а.с. 15, 16).

30 квітня 2020 року Понінківською селищною радою ОСОБА_1 направлено лист про необхідність сплатити заборгованість по орендній платі, що станом на 01.03.2020 складає 46758,12 грн (а.с.25).

Згідно розрахунку заборгованості ГУ ДПС у Хмельницькій області по ФОП ОСОБА_1 його заборгованість по орендній платі з фізичних осіб станом на 23.10.2020 складає 53489,6 грн (а.с.69)

Відповідно до інформації, наданої ГУ ДПС у Хмельницькій області №35505/22-01-0416-09 від 02.11.2020 станом на 01.11.2020 податковий борг по орендній платі з фізичних осіб ФОП ОСОБА_1 за 2017 - 2020 роки становить 53489,60 грн. А сальдо (заборгованість по сплаті орендної плати ОСОБА_1 ) станом на 31.12.2019 складає 46758,12 грн (а.с.77, 77 зворот).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з доведеності підстав для розірвання договорів оренди землі від 16.12.2015 через систематичну несплату орендарем ОСОБА_1 орендної плати за період з 2017 по 2019 роки та наявності підстав для стягнення із відповідача 1414,12 грн (різниці між 46758,12 грн (заборгованість по орендній платі) та 45344 грн (сплаченої відповідачем орендної плати в ході розгляду справи).

Судова колегія погоджується із такими висновками суду, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частиною першою статті 3 Земельного кодексу України (далі - ЗК України ) визначено, що земельні відносини регулюються Конституцією України , цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини дев`ятої статті 93 ЗК України відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом. Згідно зі статтею 2 Закону України Про оренду землі відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За змістом пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 13 Закону встановлено , що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є істотною умовою договору оренди землі.

Згідно зі статтею 21 Закону орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України ). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

З наведених норм права вбачається, що орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є істотною умовою договору оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди з врахуванням строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, що встановлюються відповідно до Податкового кодексу України .

Частиною першою статті 32 Закону України Про оренду землі визначено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до п. д ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Аналіз вказаних норм права дає підстави для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди.

На думку колегії суддів позивачем належним чином обґрунтовано, а відповідачем не спростовано, що ОСОБА_1 систематично порушував умови укладених договорів оренди землі від 16.12.2015, а саме не сплачував щомісячну орендну плату відповідно до умов двох договорів оренди землі від 16.12.2015 за період 2017-2019 років і сума заборгованості становить 46758,12 грн.

Зазначені обставини підтверджуються інформацією Головного Управління ДПС у Хмельницькій області від 03.03.2020 за вих. №8545/10/22-01-57-07-09 та узгоджуються із даними інформації Головного Управління ДПС у Хмельницькій області від 02.11.2020 за вих. №3505/22-01-0416-09 (а.с.14, 77).

І оцінивши у відповідності до вимог ст. 89 ЦПК України зазначені докази, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про допущення ОСОБА_1 істотного порушення умов двох договорів оренди землі від 16.12.2015 у зв`язку із систематичною несплатою орендної плати, наслідком якого є їх розірвання.

Посилання апелянта на неврахування судом першої інстанції не отримання ОСОБА_1 додаткових угод від 16.01.2020 щодо зміни умов оренди на законність оскаржуваного рішення не впливають, адже предметом спору є розірвання договорів оренди з підстав систематичної несплати відповідачем орендної плати за період з 2017 року по 2019 рік. А додаткові угоди до договорів оренди землі датовані 16.01.2020 та передбачають узгодження сторонами зміну преамбул двох Договорів оренди землі від 16.12.2015 щодо заміни орендодавця на Понінківську селищну раду та внесення змін в розділ 4 Орендна плата Договорів із запропонованими розмірами орендної плати для орендаря в рік; порядок, розміри та період внесення орендної плати орендарем; а також випадки сплати пені за невиконання умов договору по внесенні орендної плати. Оскільки ці додаткові угоди не узгоджені та не підписані ОСОБА_1 , тому, враховуючи період заборгованості відповідача по сплаті орендної плати, суд першої інстанції вірно виходив з того, що доведеною є заборгованість в розмірі 46758,12 грн.

Аргументи апеляційної скарги про те, що під час розгляду справи був відсутній фактичний розрахунок заборгованості є помилковим, адже як слідує із матеріалів справи (а.с.77, 77 зворот) при постановленні оскаржуваного судового рішення суд для усунення розбіжностей та з`ясування зазначених обставин справи витребував інформацію щодо нарахування та сплати ОСОБА_1 за 2017-2019 орендної плати, відповідно до якої заборгованість (сальдо) ОСОБА_1 станом на 31.12.2019 та на 01.01.2020 становить 46758,12 грн. Слід зазначити, що апелянтом не надано відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України власного розрахунку заборгованості чи доказів її відсутності.

Доводи апеляційної скарги про не дослідження у судовому засіданні оригіналів спірних договорів на законність оскаржуваного рішення не впливають, адже ОСОБА_1 не заперечувався факт укладення цих договорів та, будучи через представника ОСОБА_3 їх стороною і маючи відповідно до п. 15.2 цих договорів свої примірники, апелянтом не надано їх суду та в порушення вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надано доказів про те, що зміст копій договорів, що надані позивачем не відповідають змісту договорів, другий примірник яких знаходиться у ОСОБА_1 .

Оцінюючи доводи апеляційної скарги про те, що позивачем не доведено факту знаходження спірних земельних ділянок у занедбаному стані, що унеможливлює їх використання за цільовим призначенням, судова колегія вважає їх безпідставними, адже ОСОБА_1 при запереченні зазначених обставин не надано належних і допустимих доказів на їх спростування, а доказування в силу ч. 6 ст. 81 ЦПК України не може ґрунтуватися на припущеннях.

Порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом першої інстанції не допущено.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав в межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 11 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24 листопада 2021 року.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай