Ухвала
від 26.11.2021 по справі 372/4253/20
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110 м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а,

факс 284-15-77 e - m ail : inbox@kia.court.gov.ua

Унікальний номер справи № 372/4253/20 Головуючий у суді першої інстанції - Проць Т.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16044/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.

У Х В А Л А

26 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Верланов С.М.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від її імені та в її інтересах адвокатом Диканем Антоном Павловичем, який діє на підставі договору, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівницького товариства Арсеналець-6 , Голови правління Садівницького товариства Арсеналець-6 Ковальчук Ірини Павлівни про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 06.09.2021 в позові ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішення суду, 21.10.2021 ОСОБА_1 через свого представника оскаржила його в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, в якій просить скасувати рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове про задоволення позову.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 17.11.2021.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення отриманий представником апелянта 21.09.2021 та 21.10.2021 надіслано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що судом ухвалено рішення за участі представника апелянта.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного рішення.

21.10.2021 ОСОБА_1 через свого представника направила апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскільки, скаржником апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення, то наявні правові підстави для поновлення строку на апеляційне скарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , подане від її імені та в її інтересах адвокатом Диканем Антоном Павловичем, який діє на підставі договору, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення - задовольнити .

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від її імені та в її інтересах адвокатом Диканем Антоном Павловичем, який діє на підставі договору, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівницького товариства Арсеналець-6 , Голови правління Садівницького товариства Арсеналець-6 Ковальчук Ірини Павлівни про захист прав споживачів.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом десяти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

С.М. Верланов

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення26.11.2021
Оприлюднено28.11.2021
Номер документу101395880
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —372/4253/20

Ухвала від 21.12.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Таргоній Дар'я Олександрівна

Постанова від 20.07.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Таргоній Дар'я Олександрівна

Ухвала від 15.05.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Таргоній Дар'я Олександрівна

Ухвала від 26.11.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Оніщук Максим Іванович

Ухвала від 26.11.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Оніщук Максим Іванович

Ухвала від 26.11.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Оніщук Максим Іванович

Рішення від 06.09.2021

Цивільне

Обухівський районний суд Київської області

Проць Т. В.

Рішення від 06.09.2021

Цивільне

Обухівський районний суд Київської області

Проць Т. В.

Ухвала від 15.07.2021

Цивільне

Обухівський районний суд Київської області

Проць Т. В.

Ухвала від 10.03.2021

Цивільне

Обухівський районний суд Київської області

Проць Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні