Ухвала

від 22.11.2021 по справі 920/1348/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"22" листопада 2021 р. Справа№ 920/1348/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Адамант 15"

на рішення Господарського суду Сумської області

від 03.03.2021 року (повний текст складено 09.03.2021)

у справі № 920/1348/20 (суддя Заєць С.В.)

за позовом Сумської міської ради

до Приватного підприємства "Адамант 15"

про стягнення 67 495,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 03.03.2021 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства "Адамант 15" на користь Сумської міської ради 67 495,40 грн за використання 61/100 частини земельної ділянки кадастровий номер 5910136300:06:025:0025 загальною площею 0,1118 га, розташованої за адресою: м. Суми, вул. Черкаська, 9 за період з 01.01.2018 року по 30.11.2020 року та 2102,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із прийняим рішенням, Приватне підприємство "Адамант 15" оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Вирішити питання щодо залучення до справи третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача. Витребувати з Сумської міської ради відомості в редакції, викладеній в прохальній частині апеляційної скарги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2021 справу № 920/1348/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Сулім В.В., судді Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 заяву про самовідвід суддів Суліма В.В., Майданевича А.Г., Гаврилюка О.М., від розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Адамант 15" на рішення Господарського суду Сумської області від 03.03.2021 року у справі №920/1348/20 задоволено. Матеріали справи №920/1348/20 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2021 справу №920/1348/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_1., судді Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Адамант 15" на рішення Господарського суду Сумської області від 03.03.2021 у справі №920/1348/20. Встановлено іншим учасникам справи строк для подання оформленого відповідно до ст. 263 ГПК України відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 діб з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 16.07.2021.

На підставі службової записки головуючого судді від 20.07.2021 та розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 у зв`язку з перебуванням судді Тищенко О.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) та входить до складу суду у відпустці з 12.07.2021 по 25.07.2021 включно, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 920/1348/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2021 замінено склад колегії суддів у справі № 920/1348/20 та визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1., судді Станік С.Р., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.02021 справу № 920/1348/20 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Адамант 15" на рішення Господарського суду Сумської області від 03.03.2021 прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_1., судді Станік С.Р., Шаптала Є.Ю. Розгляд справи призначено на 07.09.2021 без виклику учасників справи.

Судове засідання 07.09.2021 не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Станіка С.Р. у відпустці, відтак питання про призначення справи до розгляду здійснюється після виходу судді з відпустки (13.09.2021).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 розгляд справи призначено на 19.10.2021.

30.09.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання представника позивача Сумської міської ради Ромась І.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Сумської області.

У зв`язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю. у відпустці з 20.09.2021 по 03.10.2021 вирішення клопотання представника позивача - Сумської міської ради Ромась І.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється після виходу судді з відпустки.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.02021 в задоволенні клопотання представника позивача Сумської міської ради Ромась І.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції о 14 год. 50 хв. 19.10.2021 відмовлено.

На підставі службової записки секретаря судової палати Суліма В.В. та розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 рішенням Вищої ради правосуддя від 19.10.2021 про звільнення ОСОБА_1 , з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл справи №920/1348/20.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2020 проведено повторний перерозподіл: зменшено склад колегії судді до головуючого судді (судді-доповідача) для забезпечення проведення повторного автоматизованого розподілу згідно з Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2019, у складі: головуючий суддя - ОСОБА_1.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2020 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Адамант 15" на рішення Господарського суду Сумської області від 03.03.2021 року у справі №920/1348/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Куксов В.В., судді : Михальська Ю.Б., Шаптала Є.Ю.

Суддя Шаптала Є.Ю. перебував на лікарняному з 08.11.2021 по 19.11.2021.

Враховуючи вищевикладене, з метою здійснення подальшого розгляду апеляційної скарги визначеним складом суду, справа підлягає прийняттю до свого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270 грн.*100=227 000 грн.).

Враховуючи, що предметом розгляду у справі №920/1348/20 є вимоги про стягнення 67495,40 грн., вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України врегульовано, що малозначними справами, зокрема, є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1,5,6,8,9,12,18,31,32,33,34 частини першої статті 255 цього кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту (особливості предмету позову), категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які входять до предмету доказування, час, необхідний для вчинення судом та учасниками процесуальних дій, кількість учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа має незначну складність, для якої пріоритетним є швидке вирішення спору, тож справа є малозначною, розгляд якої підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з цим, колегією суддів Північного апеляційного господарського суду не встановлено виняткових обставин, передбачених ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України для розгляду справи у загальному порядку.

Керуючись статтями 12, 232, 234, 235, 247, 256, 262, 263, 267, 268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Адамант 15" на рішення Господарського суду Сумської області від 03.03.2021 у справі №920/1348/20 прийняти до провадження колегією суддів у визначеному складі.

2. Роз`яснити учасникам апеляційного провадження, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи .

3. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді Є.Ю. Шаптала

Ю.Б. Михальська