Рішення
від 24.11.2021 по справі 24
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 24

Номер провадження 2/504/2248/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Якимів А.В.,

з участю секретаря судових засідань Ємельяненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав, Одеської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів на утримання дитини -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2021 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з моменту подачі позовної заяви і до досягнення нею повноліття.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 18.10.2017 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народилась донька ОСОБА_5 . 21.07.2020 рішенням Комінтернівського районного суду шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 було розірвано. Відповідач будучи батьком ОСОБА_5 повинен виконувати обов`язок, щодо її утримання, однак матеріально позивачу не допомагає, вихованням дочки не займається, дочка проживає з матір`ю. Чи має ОСОБА_2 постійне місце роботи позивачу не відомо.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області відкрито спрощене провадження у цивільній справі.

В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає за можливе ухвалити рішення у справі, у зв`язку з існуванням визначених ч.3 ст.200 ЦПК України умов, та задовольнити позовні вимоги, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до довідки від 17.09.2021 року № 668, ОСОБА_5 проживає разом з матір`ю.

Статтею 180 СК України визначено обов`язок батьків утримувати дитину, а саме батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Положенням статей 181, 182 СК України встановлено способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. В разі відсутності домовленості між батьками дитини про її утримування, кошти на утримання дитини (аліменти) за рішенням суду присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі її матері, батька. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Із п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів № 3 від 15.05.2006 р. вбачається, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України Про виконавче провадження він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно. Право вибору способу стягнення аліментів, у твердій сумі або в частині від заробітку (доходу), Закон закріпив виключно за одержувачем аліментів, при цьому законом не встановлено підстав, за яких це право одержувача може бути обмежено. Суд, з урахуванням встановлених обставин справи та відповідно до вимог Закону, може лише визначати величину стягнення аліментів.

У своїй заяві позивач просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини, в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а отже звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, а не у частці від доходу. Згідно з законом Про державний бюджет України на 2021 рік , з 1 липня 2021 року прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років становить 2013 грн., а 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку становитиме 1006,50 гривень.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання позову відповідачем суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Приймаючи до уваги те, що малолітня дочка позивачки та відповідача проживає разом з позивачкою, домовленості між сторонами щодо її утримання не досягнуто, а відповідач в добровільному порядку належної допомоги на утримання дитини не надає, визнає позовні вимоги, суд, враховуючи інтереси малолітньої дитини, на утримання якої присуджуються аліменти, дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

При цьому у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню в користь держави судові витрати в розмірі 908 гривень судового збору.

В позовній заяві, позивач просить віднести до склад судових витрат витрати пов`язані з переїздом до суду для участі в розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 КПК України витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони. Разом з тим, заява позивача в цій частині є документально не підтвердженою, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 82, 141, 265, 273,274-279, 430 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 1006,50 (одна тисяча шість гривень п`ятдесят копійок) грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь держави 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Якимів А. В.

СудКомінтернівський районний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення24.11.2021
Оприлюднено29.11.2021
Номер документу101416021
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —24

Рішення від 24.04.2024

Цивільне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Барабанова В. В.

Ухвала від 24.01.2022

Адміністративне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Сухарева О. В.

Ухвала від 24.12.2021

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Самсонова О. А.

Рішення від 24.11.2021

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Якимів А. В.

Ухвала від 24.11.2021

Цивільне

Шацький районний суд Волинської області

Сушик Н. В.

Ухвала від 24.09.2021

Кримінальне

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Рябенька Т. С.

Рішення від 24.06.2021

Цивільне

Яворівський районний суд Львівської області

Кондратьєва Н. А.

Судовий наказ від 24.06.2021

Цивільне

Ковпаківський районний суд м.Сум

Катрич О. М.

Постанова від 30.03.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Білоус В.В.

Ухвала від 24.03.2021

Адміністративне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Куцин В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні