Ухвала

від 29.11.2021 по справі 753/16652/21

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙРАЙОННИЙ СУДМ.КИЄВА

справа № 753/16652/21

провадження № 1-кс/753/4629/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № №12021100020002101 від 17.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.197-1 КК України, про арешту майна, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 29.11.2021 року надійшло клопотання від 25.11.2021 року прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № №12021100020002101 від 17.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.197-1 КК України, про накладення арешту на речові докази, виявлені згідно протоколів огляду місця події від 27.07.2021 року та від 25.11.2021 року, яке проведено о 14 год. 30 хв., на стоянкове судно «Стелла» (призначення та тип: стоянкове, офісно-розважальний центр, право власності на судно від 13.07.2015 року, та стоянкове судно патон «ДАП-2931-К» (судновий білет від 30.06.2015 року), із забороною, відчуження, розпорядження та користування.

Дане клопотання підлягає поверненню прокурору на підставі ч.3 ст. 172 КПК України, зважаючи, що таке клопотання подано прокурором без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, а саме: відсутні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.Й зазначене відсутнє у змісті клопотання, не зазначено, кому належить майно, на яке прокурор просить накласти арешт.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Окрім того, прокурором при подачі 29.11.2021 року до слідчого судді цього клопотання не враховані положення ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Водночас, слідчим суддею встановлено, що огляд прокурором проведено згідно протоколу огляду від 27.07.2021 року та від 25.11.2021 року о 14.30 год., клопотання подано до слідчого судді 29.11.2021 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № №12021100020002101 від 17.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.197-1 КК України, про арешту майна, - повернути прокурорута встановитистрок всімдесят двігодини для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: